Ухвала суду № 101371455, 01.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3462/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря - Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Сказка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12012020105060001325 від 24.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 01.11.2021 року на 16.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор Сказко С.І. заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано приводи в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. Перед початком судового засідання о/у ВКР Печерського УП ГУ НП в м. Києві, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, прокурору було повідомлено, що оперативно-уповноважені виїжджали за місцем проживання обвинуваченного та він там не проживає. Крім цього, згідно з надамими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування не відповідає.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 16.02.2021, 30.03.2021, 20.05.2021, 25.06.2021 до суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього тричі було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 31.08.2021 про привід в судове засідання призначене на 16.30 год. 01.11.2021. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сказка С.І., - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві Дуброві А.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Сказка С.І.

Контактні дані прокурора:

Сказко Сергій Ігорович - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. 063 129 75 46).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е.Константінова