
Справа № 752/11090/20
Провадження №: 1-кп/752/2061/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В. розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 12020100002601, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кірове, м. Дзержинська, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що згідно ст. 89 КК України, немає судимості,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_2 23.04.2020 року приблизно о 11.20 годин, перебував в торговельній залі магазину гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова,13-Б.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв 2 пари окуляр, загальною вартістю 498 грн.34 коп. та направився до виходу.
Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_2 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, які були детально вивчені судом.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_2 , який, як видно з наданих матеріалів, вважається таким, що, згідно ст. 89 КК України, немає судимості, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , покарання у виді громадських робіт.
Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого даного виду покарання, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: окуляри, що передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гапмермаркет», - залишити їм за належністю; компакт диск з відеозаписом з камер спостереження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя Дідик М.В.
Судове рішення № 101369994, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/11090/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: