Рішення № 101369926, 22.11.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2340/21

2-а/707/35/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області капрала поліції Жейди Станіслава Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 25.09.2021 року поліцейським СРПП ВПД №1 (м. Черкаси)Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Жейдою С.Ю. було винесено постанову серія БАВ №594083, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до даної постанови 25.09.2021 року він керував трактором Т-25 номерний знак НОМЕР_1 без передньої лівої фари з номерним знаком, який пошкоджений корозією, що зменшує його зчитування з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Позивач вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав.

Диспозицією ч.6 ст. 121 КпАП України не передбачено відповідальність за керування транспортним засобом за відсутністюфари. Крім того, він їхав в світлий час доби (згідно постанови 11 год. 10 хв).

Номерний знак трактора знаходиться в задовільному стані і вільно читається з відстані 20 м. З урахуванням викладеного вважає, що постанова серія БАВ №594083, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. підлягає до скасування

У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову серії БАВ №594083 від 25. 09.2021 року винесену поліцейським СРПП ВПД №1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області Жейдою С.Ю. про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України. Стягнути на його користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі - представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області та поліцейський СРПП ВПД № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області капрал поліції Жейда С.Ю. у судове засідання не з`явились. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано канцелярією суду після судового засідання. У вказаному відзиві представник ГУНП у Черкаській області заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. Доказів, на підтвердження позиції відповідача до відзиву не додано.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 594083 від 25.09.2021 року, складеної поліцейським СРПП ВПД № 1 (м. Черкаси) ГУНП у Черкаській області капралом поліції Жейдою С.Ю., ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, 25.09.2021 року о 14 год. 20 хв. у с. Мошни по вул. Соборній 52 керував трактором Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 без передньої лівої фари та з номерним знаком, який пошкоджено корозією, що зменшує його зчитування з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною шостою ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.9 в ПДР України визначено, що водію забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема передбаченими й ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд зауважує, що позивачем на підтвердження вимог позовної заяви додано фотозображення трактора з номерним знаком НОМЕР_2 , з якого вбачається, що номерний знак не містить слідів корозії.

Відповідачами на підтвердження заперечень щодо позову до відзиву не додано жодних фото- чи відео-доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України" під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідачем суду не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мав місце факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому поліцейським не доведено належними доказами вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України.

Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст. 77 КАС України суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з ненаданням доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого позивачем при подачі до суду позову у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ №594083 від 25. 09.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВПД №1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області Жейдою Станіславом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, а провадження у справі - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області(місцезнаходження: вул. Смілянська 57 м. Черкаси 18000, ЄДРПОУ 40108667) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов