Ухвала суду № 101368633, 25.11.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1235/18

Провадження № 1-кп/379/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання Гопкало О.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бузинного В.С.,

захисника Чакалова А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12017110290000106 щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, знятого з військового обліку, безробітного,

раніше судимого 27.03.2018 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12017110290000106 від 18.03.2017 стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

Захисник Чакалов А.К. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 12017110290000106 від 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою. Цивільний позов прокурора про відшкодування збитків прохав залишити без розгляду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла сторона у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно. Представником Державного підприємства «СЛП «Київоблагроліс» подано клопотання про розгляд кримінального провадження без участі сторони потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання захисника про закриття кримінального провадження таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У Рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/ 2000 Конституційний Суд України зазначив, що згідно з частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення», «кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість ( ч.1 ст.5 КК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, диспозиція ст. 246 КК в редакції станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, який набрав чинності з 01 січня 2019 року, до ст. 246 КК були внесені зміни.

Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, де було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно з приміткою до ст. 246 КК в редакції Закону від 06 вересня 2018 року, істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно обвинувачення завдана шкода складає 629995,04 грн.

Тобто, з 01 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, перестало бути кримінально караним, оскільки, заподіяна, згідно обвинувачення, шкода не могла вважатися істотною.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.12.2019 у справі № 601/1141/18.

Отже, клопотання захисту щодо закриття провадження за ст. 246 КК України підлягає до задоволення.

Разом з тим, кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України закриттю не підлягає, оскільки кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 364 КК України не скасована. В зв`язку з наведеним не підлягає клопотання до задоволення в частині залишення без розгляду цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 129, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 2, 5, 246, 364 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисту щодо закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду – задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження № 12017110290000106 від 18.03.2017 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В іншій частині клопотання захисту – залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:В. І. Зінкін