Ухвала суду № 101368303, 17.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"17" листопада 2021 р. Справа № 363/25/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

прокурора Чаюн А.І.,

захисника Наума В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 42014230000000058 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 ч. 1 ст. 366 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014230000000058.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

До суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, відповідно до яких вони просили визнати їх потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_2 подано до суду запяву про забезпечення розгляду справи у режимі організації онлайн-трансляції судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України, суд дійшов наступного висновку.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, щодо клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими, прокурор заперечував, вказуючи відсутністю підстав для визнання останніх потерпілими. Відносно заяви про забезпечення розгляду справи у режимі організації онлайн-трансляції судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України залишив вирішення даного питання за судом.

Захисник обвинуваченого, а також сам обвинувачений проти задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні заперечували, оскільки підстав визнання даних осіб не має. Також заперечували, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи у режимі організації онлайн-трансляції судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України. Висловили позицію, про призначення до судового розгляду, на підставі даного обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріалів у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентують порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для визнання особи потерпілим визначені положеннями статті 55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.

Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такою.

Таким чином, як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 не вказано, що вчиняв якісь дії, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та обвинувальному акті вказано, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Отже, підстав для визнання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає, оскільки даним злочинами, які інкримінується ОСОБА_1 не було спричинено шкоду їх інтересам.

Щодо заяви ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи у режимі організації онлайн-трансляції судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи… Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016 «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Згідно ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Суд зазначає, як вбачається з матеріалів справи, що адвокатом Науменко Ю.В. надається правова допомога ОСОБА_2 , з 2015 року, справа розглядалась з жовтня 2014 року як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, однак впродовж семи років клопотання про забезпечення розгляду справи у режимі організації онлайн-трансляції судового засідання Ткачуком О.В. не заявлялось, тобто останнім не доведено, в чому ж саме зараз виникло велике значення та громадський інтерес, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення даного клопотання. При цьому розгляд даної справи відповідно до положень КПК України проводиться у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів.

При цьому суд зауважує, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

У заяві ОСОБА_2 про визнання потерпілим кримінальному провадженні відмовити.

У клопотанні ОСОБА_3 про визнання потерпілим відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 24 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.11.2021 року о 16-00 год.

Суддя О.Д. Рудюк