Рішення № 101367460, 25.11.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1926/21

Провадження № 2/273/367/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області тривалістю два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Острожок Баранівського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_2 , який жив і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті.

У зв`язку із смертю батька відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме : на земельну ділянку площею: 4,69 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Баранівської міської ради Житомирської області. Інші спадкоємці, крім позивачки, відсутні.

Коли вона звернувся до нотаріуса за консультацією щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомив їй, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність земельної ділянки та її розмір, а про наявність спадкового майна дізналася з довідки відділу Держгеокадастру.

Ухвалою Баранівського районного суду від 03.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 15 ).

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду заяву в якій просили розглядати справу без представника міської ради. Позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області (а.с. 8 ).

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копією свідоцтва про її одруження ( а.с. 6, 7 ) .

Згідно копії архівної довідки № 113 від 29.07.2021 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та зареєстрований на момент смерті один за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно копії довідки начальника відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.08.2021 року № 31-6-0.21-385/171-21 ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності серії ЯА № 141720 на земельну частку (пай) площею 4,69 га ( а.с. 11 ).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 11.08.2021 року № 128/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 10) .

Відповідно до повідомлення завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 29.10.2021 року за № 976/01-16, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин, а саме не знала про наявність спадкового майна, пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області тривалістю два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення), через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук