Ухвала суду № 101367296, 23.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2668/21

Провадження № 2-з/163/12/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення його майбутнього позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 206806 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів в сумі 15 254,99 гривень.

Заява подана в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України у зв`язку із подальшим поданням заявником позову до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису № 206806 від 22 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що у жовтні 2021 року йому стало відомо про накладення приватним виконавцем на його рахунки арешту і це пов`язано з примусовим виконанням вище вказаного виконавчого напису. Із цим виконавчим написом не згідний, тому буде його оскаржувати в судовому порядку. У зв`язку із цим вважає, що невжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви вбачається, що предметом майбутнього спору є виконавчий напис № 206806, виданий 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

За цим виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 15 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 206806 про стягнення із заявника в користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в загальній сумі 15 254,99 гривень та цього ж дня винесено постанову про накладення арешту на його грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках.

Отже, стягнення із заявника ОСОБА_1 проводиться на підставі виконавчого документу, який він має намір оспорити в судовому порядку шляхом подання позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного вбачаються достатні підстави для висновку, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти заявнику буде утрудненим у разі задоволення судом його майбутнього позову.

У такому випадку заявник не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене, суд встановив підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 206806 від 22 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (виконавче провадження № 67147742).

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників майбутнього позову:

позивач – ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ;

відповідач – ТОВ "Вердикт Капітал"; місце знаходження – вулиця Кудрявський Узвіз, буд.5Б, місто Київ; ЄДРПОУ – 36799749;

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович; місце знаходження – вулиця Мала Житомирська, буд.6/5, місто Київ;

третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович; місце знаходження – вулиця Прогресу, буд.7, місто Луцьк Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій