Ухвала суду № 101367295, 23.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2666/21

Провадження № 2-з/163/11/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить вжити заходи забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 105288 від 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості в розмірі 77 801,16 гривень.

Заява подана в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України у зв`язку із подальшим поданням ОСОБА_1 позову до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про визнання виконавчого напису № 105288 від 07 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви представник обґрунтувала тим, що за вище вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження, проводяться виконавчі дії по стягненню коштів із доходів ОСОБА_1 та на його кошти і майно накладено арешт. Оскільки ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис, тому вважає, що подальше його виконання може істотно ускладнити поновлення порушених прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви вбачається, що предметом майбутнього спору є виконавчий напис № 105288, виданий 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

За цим виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 26 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67274445 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" коштів у загальній сумі 77 801,16 гривень; постановою від 27 жовтня 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ "Старлайф", з відрахуванням із його доходу 20% до виплати загальної суми боргу 86 081,28 гривень, до якої також включено основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження; постановами від 26 жовтня 2021 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 , а також на його грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках.

Отже, стягнення із заявника ОСОБА_1 проводиться на підставі виконавчого документу, який він має намір оспорити в судовому порядку шляхом подання позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного вбачаються достатні підстави для висновку, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти заявнику буде утрудненим у разі задоволення судом його майбутнього позову.

У такому випадку заявник не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене, суд встановив підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про забезпечення позову до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 105288 від 07 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (виконавче провадження № 67274445).

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників майбутнього позову:

позивач – ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ;

відповідач – ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс"; місце знаходження – вулиця Соломянська, буд.2, місто Київ; ЄДРПОУ – 40340222;

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович; місце знаходження – вулиця Мала Житомирська, буд.6/5, місто Київ.

Головуючий: суддя С.С.Чишій