Ухвала суду № 101365329, 22.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2021 року справа № 580/2091/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заперечення позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним рішення щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача, -

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення про віднесення позивача до категорії найбільш ризикових платників податків;

- визнати протиправним рішення Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача.

18.10.2021 позивач подав через систему «Електронний суд заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, у яких просить не розглядати позовну заяву в порядку спрощеного провадження, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заперечення від 18.10.2021, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення про віднесення позивача до категорії найбільш ризикових платників податків;

- визнати протиправним рішення Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача.

- прийняти рішення про компенсацію моральної шкоди та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 1 200 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 та постановою Верховного Суду від 17.09.2021, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №580/2091/21 в частині позовних вимог про прийняття рішення про компенсацію моральної шкоди та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 1 200 000 грн.

Отже позовна вимога про стягнення моральної шкоди не є предметом позову, тому підстава для розгляду справи у загальному позовному провадженні, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 вказаної статті).

Згідно ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі були враховані вказані критерії і вирішено здійснити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні відсутні, заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні від 18.10.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241-243, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заперечення позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні від 18 жовтня 2021 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО