Вирок № 10136499, 27.05.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

1-80/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2010 года Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гридяевой М.В.

при секретаре Коваленко О.И.

с участием: прокурора Чередниченко А.В.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д.Устьянка Пышминского района Свердловской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2

по ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 апреля 2010 года примерно в 19 час. в г.Новогродовка ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире АДРЕСА_3, которая принадлежит ОСОБА_2, при этом перепутав дома и думал, что данной квартире проживает его знакомая, где стал стучать в закрытую дверь, от нанесенных ударов по двери он сломал врезной замок двери вышеуказанной квартиры и прошел во внутрь. Находясь в квартире и думая, что она принадлежит его знакомой зашел в кухню, где поставил на плиту разогревать борщ, а сам направился в спальную комнату, и понял, что квартира принадлежит не его знакомой, где открыто, умышленно, из корысти для соседки ОСОБА_3, которая в это время зашла в данную квартиру, взял пульт от телевизора, стоимостью 70 грн. и лак для ногтей, стоимостью 30 грн. После этого ОСОБА_3 сказала, что вызвала работников милиции и в это время ОСОБА_1 увидел через окно, что к подъезду подъехала милицейская машина, ОСОБА_1 стал убегать по лестничной площадке к чердачному помещению. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом довести до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан работниками милиции на последнем этаже дома АДРЕСА_3

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении грабежа при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и показал, что

Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что

Свидетель ОСОБА_3 показала, что

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого вход в квартиру АДРЕСА_1 через одностворчатую деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта имеет повреждения в виде выбитого врезного замка (л.д.7), протоколом осмотра верхней одежды ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено, что в правом кармане куртки находится пульт от телевизора черного цвета, а в левом кармане куртки находится сосуд с красной жидкостью (л.д.8), явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.11), объяснениями свидетеля ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия (л.д.12), справкой ЧП ОСОБА_5, согласно которой стоимость пульта дистанционного управления «Liberton» составляет 70 грн., лака для ногтей «Fe Faime» 30 грн. (л.д.15), распиской, согласно которой пульт дистанционного управления «Liberton» и лак для ногтей «Fe Faime» были переданы на хранение ОСОБА_2 (л.д.18), заключением эксперта (л.д.34), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д.44-48).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в установленном судом объеме доказана полностью.

Содеянное ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст.186 ч.1 УК Украины, как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущество (грабеж).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве смягчающего наказание ОСОБА_1 обстоятельства, суд признает, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ОСОБА_1 обстоятельства, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением

Руководствуясь ст.ст.323, 325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.1 УК Украины и на основании указанного закона подвергнуть его.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 - 321 грн. 41 коп. расходы связанные с проведением дактилоскопической экспертизы.

Вещественное доказательство: пульт дистанционного управления «Liberton», лак для ногтей «Fe Faime», переданные на хранение ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: