Рішення № 10136052, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/18926.04.10 За позовом           Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих                               закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

До           Підприємства Федерації профспілок України «Проектно-                                        вишукувальний інститут «Укркурортпроект»

Про                               стягнення 203415,80 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Анастасов Г.В. (за дов.)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»до підприємства Федерації профспілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» про стягнення з останнього 203415,80 грн., а саме 192560,40 грн. заборгованості та 10855,40 грн. пені за договором про реструктуризацію суми заборгованості від 27.03.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо проведення оплат за спірним договором.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/189 та призначено розгляд справи на 26.04.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його явки.

Оскільки стороною у господарському процесі є юридична особа, яка має можливість самостійно визначити свого представника, а не її представник, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.03.2009 р. між закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (кредитором) та підприємством Федерації профспілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» (постачальником) було укладено договір про рестуктуризацію суми заборгованості (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору боржник протягом 2008 року та січня - березня 2009 року, користувався приміщеннями, що належать кредитору та розміщені за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, загальною площею 795,7 м2. Перелік приміщень, що були передані у користування боржнику, визначені умовами договору оренди від 1 січня 2008 року № 1, укладеному між боржником та кредитором.

Згідно з п. 2 Договору станом на 01 квітня 2009 року боржник має заборгованість перед кредитором за користування приміщеннями у розмірі 462145,04 грн., зокрема: за користування приміщеннями протягом 2008 року сума у розмірі 338985,82 грн.; за користування приміщеннями протягом 2009 року сума у розмірі 123159,22 грн..

Пунктом 3 Договору сторони домовились, що боржник погашає вказану у пункті 2 цього договору суму заборгованості протягом 24-х календарних місяців починаючи з 01 квітня 2009 року шляхом щомісячного перерахування коштів рівними частками до 20 числа поточного місяця у сумі 19256,04 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідачем умови Договору не виконав, заборгованість не сплатив.

23.07.2009 р. позивач направив відповідачу претензію № 04-10/1759 з вимогою сплатити борг, яка залишена останнім без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість за період з 01.04.2009 р. по 20.01.2010 р. на суму 192560,40 грн. відповідачем не проведена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт не оплати заборгованості на суму 192560,40 грн. відповідачем позивачу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4 Договору у випадку не погашення (несвоєчасного погашення) суми заборгованості, боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості (пункт 2 цього договору) за кожен день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, пеня за порушення зобов’язання становить 10855,40 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства Федерації профспілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»(поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 14-6, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код 02576164) на користь закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код 02583780) 192560,40 грн. боргу, 10855,40 грн. пені, 2034,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 25.06.2010 р.