Ухвала суду № 101359720, 25.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.11.2021справа № 910/11721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/11721/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-В; ідентифікаційний код 36425142)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к та зобов`язання вчинити дії,

та за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9 А; ідентифікаційний код 21570492)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:

- визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 12.05.2021 №60/37-р/к «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №79/60/90-рп/к.20 (далі - рішення №60/37-р/к);

- зобов`язання Відділення АМК звернутися до голови АМК із поданням про передачу матеріалів справи №79/60/90-рп/к.20 для їх подальшого розгляду АМК або адміністративною колегією АМК з метою дотримання принципу пропорційності (з урахуванням фінансових показників приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» за 2020 рік, наслідків порушення конкурентного законодавства та його вчинення не вперше) при прийнятті остаточного рішення у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.08.2020 Товариство звернулося до Відділення АМК із заявою №718 щодо можливого порушення акціонерним товариством «Айбокс банк» (далі - Банк) законодавства про захист від недобросовісної конкуренції (далі - Заява);

- підставою звернення позивача до Відділення АМК з Заявою стало те, що Банк у серпні 2020 року почав направляти контрагентам/партнерам Товариства листи, які мають дискредитуючий та неправдивий зміст стосовно діяльності Товариства;

- рішенням №60/37-р/к визнано дії приватного акціонерного товариства «Айбокс банк», які полягають у направленні листа від 07.08.2020 №2785/12-6/6-01, адресованому акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», в якому відповідач поширював неправдиві та неточні відомості, пов`язані з діяльністю Товариства, які можуть завдати шкоди діловій репутації Товариства, порушенням, передбаченим статтею 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді дискредитації суб`єкта господарювання; за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №60/37-р/к, накладено штраф на позивача у сумі 68 000 грн.;

- Товариство у повній мірі погоджується з мотивувальною, а також з резолютивною частинами оскаржуваного рішення (за виключенням розміру штрафу, накладеного на Банк); порушення прав позивача за наслідком прийняття рішення №60/37-р/к полягає в недосягненні мети, з якою до правопорушника застосовуються ті чи інші штрафні санкції; накладення на Банк штрафу у сумі 68 000 грн. за результатами вчинення ним дискредитаційних дій у відношенні до Товариства (який є незначним з огляду на розміри прибутків товариства за попередній рік та наслідки для позивача, за результатами таких дій - припинення взаємовідносин з боку партнерів, завдана шкода діловій репутації тощо) не тільки не призводить до недопущення їх повторення у майбутньому, а і навпаки матиме наслідки, коли Банку буде значно вигідніше нести витрати, пов`язані зі сплатою накладених на нього органами АМК штрафів (у незначних для цього підприємства розмірах), при цьому завдаючи своїми діями значно більшої шкоди (репутаційних та матеріальних втрат) основним конкурентам, зокрема, Товариству.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.09.2021.

Відділення АМК 16.08.2021 подало суду копію рішення №60/37-р/к та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: Товариство жодним чином належно не обґрунтовує свої позовні вимоги, цитуючи при цьому приписи законодавства, які одночасно спростовують підстави для звернення до суду з даним позовом; позивач наводить лише свої припущення щодо тлумачення законодавства про захист економічної конкуренції та від недобросовісної конкуренції, вдаючись до перекладання повноважень органів Антимонопольного комітету України на себе та, відповідно, суд; позовна заява Товариства, не містить підстав, передбачених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визнання недійсним та скасування рішення № 60/37-р/к; під час прийняття рішення № 60/37-р/к Відділенням АМК було враховано всі обставини справи, а висновки, як в частині юрисдикційної приналежності, так і в частині накладення штрафу відповідають приписам законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач 03.09.2021 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та зазначив про те, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відділення АМК про визнання недійсним та скасування рішення №60/37-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву Банка до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12097/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 об`єднано в одне провадження справи №910/11721/21 і №910/12907/21; передано справу №910/12907/21 на розгляд судді Марченко О.В.; присвоєно об`єднаній справі №910/11721/21.

25.10.2021 Товариство подало суду письмові пояснення в частині позовної заява Банку, в яких зазначило, що: Банком пропущено присічний строк, передбачений частиною першою статті 60 Закону, на подання до суду позовної заяви про визнання недійсним рішення №60/37-р/к; направлення Відділенням АМК Банку вимоги про надання інформації від 08.09.2020 №60-02/4976 до прийняття розпорядження від 29.10.2020 №60/90-рп/к (тобто до початку розгляду справи №79/60/90-рп/к.20) було здійснено при повному дотриманні вимог чинного законодавства України; Банком у позові та відповіді на відзив не спростовано вірних та обґрунтованих висновків Відділення АМК, до яких останній дійшов при прийнятті рішення №60/37-р/к, що вказує на безпідставність позовних вимог Банку.

25.10.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2021.

Банк 09.11.2021 подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що:

- чинним законодавством України чітко визначено та відокремлено повноваження разом з підставами для розгляду відповідних справ АМК або адміністративною колегією Відділення АМК, а тому враховуючи вимоги законодавства та те, що Товариство та Банк відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані та знаходилися місті Києві, розгляд Заяви Товариства могла розглядатися лише адміністративною колегією Відділення АМКУ та підстави для розгляду її іншим органом відсутні;

- під час розрахунку розміру штрафу в рішенні №60/37-р/к Відділення АМК враховано принципи пропорційності, недискримінації та розумності;

- Банк, направляючи листа від 07.08.2020 № 2785/12-6/6-01 на адресу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» діяло у межах повноважень та відповідно до приписів, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а інформація, викладена у ньому, є загальнопоширеною та не визнавалася у встановленому законом порядку недостовірною або неправдивою, тому рішення №60/37-р/к є незаконним та підлягає скасуванню;

- витяг з рішення №60/37-р/к не містить у собі викладених роз`яснень і даних щодо того, яка саме інформація була вилучена з тексту, а повний текст вказаного рішення не було направлено на адресу Банку, а тому визначений двомісячний строк для оскарження рішення №60/37-р/к не сплив.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/11721/21, призначене на 22.11.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/11721/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-В; ідентифікаційний код 36425142) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к та зобов`язання вчинити дії, та за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9 А; ідентифікаційний код 21570492) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11721/21 на 20.12.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко