Рішення № 101359710, 25.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/15315/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства «Ресурс Буд»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/15315/21

за позовною заявою Приватного підприємства «Ресурс Буд», м. Київ

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 319 601,34 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ресурс Буд» (далі - ПП «Ресурс Буд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»/відповідач) про стягнення 319 601,34 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 18.11.2021 позовні вимоги ПП «Ресурс Буд» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ПП «Ресурс Буд» 301 109,10 грн - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 4 551,38 грн - судового збору.

24.11.2021 через канцелярію суду від ПП «Ресурс Буд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Ресурс Буд» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ПП «Ресурс Буд» 301 109,10 грн - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 4 551,38 грн - судового збору.

24.11.2021 через канцелярію суду від ПП «Ресурс Буд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, з виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ПП «Ресурс Буд», є позовна заява.

У позовній заяві ПП «Ресурс Буд» зазначило, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 7 000,00 грн.

У заяві про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить суд стягнути витрати на загальну суму 7 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №08/09 від 08.09.2021, укладений між ПП «Ресурс Буд» та Адвокатським об`єднанням «Правозахист», детальний опис робіт (наданих послуг) по договору про надання правничої допомоги №08/09 від 08.09.2021, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 7 000,00 грн, рахунок на оплату № 62 від 10.11.2021 на суму 7 000,00 грн, акт надання послуг № 11/56 від 10.11.2021 на загальну суму 7 000,00 грн.

Так, відповідно до п. 3.1. договору вартість правничої допомоги, передбаченої підпунктами 1.2.1.-1.2.3. пункту 1.2. договору становить 7 000,00 грн без ПДВ, а саме: вивчення матеріалів (первинної бухгалтерської документації) на підставі яких АТ «Українська залізниця» порушила термін доставки за період з 25.07.2021 по 19.08.201 в результаті доставки вантажів за наведеними в позовній заяві накладними - 2 000,00 грн; консультація клієнта та надання рекомендацій щодо правової позиції - 1 000,00 грн; підготовка позовної заяви про стягнення штрафу з АТ «Українська залізниця», розрахунок штрафу та подача документів до суду - 4 000,00 грн, які перераховуються клієнтом на поточний рахунок об`єднання протягом двадцяти банківських днів з дати підписання даного договору.

З наведеного пункту договору вбачається, що сторони погодили сплату витрат на професійну правничу допомогу протягом двадцяти банківських днів з дати підписання цього договору, при цьому, позивачем надано суду підписаний сторонами акт надання послуг №11/56 від 10.11.2021 на загальну суму 7 000,00 грн, яким підтверджено обсяг наданих послуг, внаслідок чого суд приймає цей доказ на підтвердження ПП «Ресурс Буд» витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті.

Разом із тим, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на співмірність наданих послуг із заявленою до стягнення сумою витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 7 000,00 грн, які підлягають сплаті, разом з тим, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, вимога про стягнення з відповідача цих витрат підлягає частковому задоволенню, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного підприємства «Ресурс Буд» (03083, місто Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 34; ідентифікаційний код 36506383) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 98 коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук