Ухвала суду № 101359425, 16.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/13684/21

За позовом Акціонерного товариства "Галичфарм";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Исток-плюс" (відповідач 1);

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2);

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Руднєва Я.А., адвокат;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Исток-плюс" (відповідач 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним свідоцтва № 282265 на знак для товарів і послуг "Фурацилін-исток" та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13684/21.

Через відділ діловодства суду 12.11.2021 від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, у якій заявник вказував про відмову в частині позовних вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".

Відповідно до статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Наслідки часткової відмови позивача від позову, встановлені ст.ст. 191, 231 ГПК України, зокрема, щодо неможливості повторного звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позивачу відомі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що часткова відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності".

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову в частині позовних вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", провадження у справі № 910/13684/21 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Через відділ діловодства суду 12.11.2021 від представників позивача та відповідача 1 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена вищевказаними сторонами та засвідчена підписами уповноважених представників сторін.

Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 192, п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/13684/21 в частині вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" закрити.

2. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/13684/21, укладену між Акціонерним товариством "Галичфарм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Исток-плюс".

3. Затвердити текст мирової угоди по справі № 910/13684/21 в наступній редакції:

1. Відповідач визнає, що використовуючи позначення «ФУРАЦИЛІН-ИСТОК» за свідоцтвом України № 282265 від 10.09.2020 року після затвердження ухвалою Суду цієї мирової угоди порушує права Позивача, які випливають зі свідоцтва України № 20339 від 15.08.2001 р., на торговельну марку «ФУРАЦИЛІН». Проте, оскільки Відповідач виготовив та має у своєму володінні партію лікарського засобу Фурацил порошок для розчину для зовнішнього застосування по 2 г саше №20, серія 010521 в кількості 1168 упаковок виготовленого до укладання цієї мирової угоди, для відвернення збитків Відповідача, Сторони домовилися, що Відповідач має право реалізувати партію лікарського засобу Фурацил порошок для розчину для зовнішнього застосування по 2 г саше №20, серія 010521 в кількості 1168 упаковок (надалі - Залишки Товару) будь яким способом не забороненим законом, що не буде свідченням порушення права Позивача, які випливають зі свідоцтва України № 20339 від 15.08.2001 р., на торговельну марку «ФУРАЦИЛІН».

2. Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів зобов`язується припинити будь-яке використання та не використовувати в майбутньому позначення «ФУРАЦИЛІН-ИСТОК» за свідоцтвом України № 282265 від 10.09.2020 року, а також інших позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою «ФУРАЦИЛІН» за свідоцтвом № 20339 від 15.08.2001 р., для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, чи інших однорідних товарів, в тому числі шляхом нанесення позначень на будь-який товар 5 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) астосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, окрім реалізації залишків Товару, зазначених в п.1 цієї мироввої угоди та окрім використання під час виконання окремих договорів (контрактів тощо) укладених між Позивачем та/або третьою особою, указанною Позивачем та Відповідачем.

3. Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, зобов`язується відмовитися повністю від свідоцтва України № 282265 від 10.09.2020 року на торговельну марку «ФУРАЦИЛІН-ИСТОК» шляхом підписання та подання відповідної заяви на безвідкличних умовах до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - "ДП "Укрпатент"), який виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, в порядку, передбаченому п. 1 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а також зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту подання відповідної заяви до ДП «Укрпатент» надати представнику Акціонерного Товариства «Галичфарм» - Руднєвій Я.А. відповідні документи, які підтверджують вчинення Відповідачем вищезазначених дій; у разі, якщо складена заява не буде прийнята та позитивно розглянута в ДП "Укрпатент" - Відповідач повинен усунути всі недоліки заяви, в тому числі - шляхом подання нової заяви. У випадку, якщо після подання нової заяви, її не буде прийнято або позитивно розглянуто, Відповідач зобов`язується на вимогу Позивача - видати довіреність для вчинення усіх необхідних дій для відмови від свідоцтва України № 282265 від 10.09.2020 року на торговельну марку «ФУРАЦИЛІН-ИСТОК» - на ім`я патентного повіреного, зазначеного Позивачем.

5. Відповідач зобов`язується не використовувати своє право повторної реєстрації позначень «ФУРАЦИЛІН-ИСТОК» у якості торговельної марки та не надавати згоду на реєстрацію заявленої торговельної марки третім особам, яке визначене статтею 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

6. Відповідач зобов`язується не відчужувати права інтелектуальної власності за свідоцтвом України № 282265 від 10.09.2020 року.

7. Відповідач зобов`язується не подавати на реєстрацію позначення, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою «ФУРАЦИЛІН» за свідоцтвом № 20339 від 15.08.2001 р.

8. Відповідач після затвердження цієї мирової угоди судом зобов`язується не використовувати словесний елемент «ФУРАЦИЛІН» у своїй назві юридичної особи, об`єктів авторського права, промислових зразків, доменних імен.

9. Відповідач гарантує, що до моменту укладення даної Мирової угоди, ним не було укладено жодних ліцензій чи інших правочинів, що є чинними станом на дату укладення цієї Мирової угоди, які б були підставою для виникнення у третіх осіб прав використовувати торговельні марки за свідоцтвом України № 282265.

10. Позивач зобов`язується одночасно з поданням спільної заяви Позивача і Відповідача про затвердження цієї Мирової угоди подати до Господарського суду м. Києва заяву про часткову відмову від позовних вимог, що були заявлені до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" по господарській справі № 910/13684/21.

11. Позивач та Відповідач зобов`язані укласти Договір виробництва та поставки препарату (Договір 1) згідно якого Відповідач є виробником, а Позивач Замовником Фурацилін® порошок для розчину для зовнішнього застосування по 40 мг; по 2 г порошку у саше; по 10 саше у картонній коробці до або після укладання цієї Мирової угоди але не пізніше 30 листопада 2021 року.

12. Сторони самостійно оплачують свої витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справ № 910/13684/21 в суді та необхідні для здійснення дій, передбачених цією Мировою угодою та не вимагають її відшкодування одна від одної. Сторони укладенням мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

13. Ця Мирова Угода укладена українською мовою в трьох примірниках: по одному для кожної зі Сторін та один для Господарського суду міста Києва. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14. Сторони домовилися, що ця Мирової Угоди набирає законної сили з дати її затвердження ухвалою Суду у справі № 910/13684/21. Сторони цим підтверджують, що укладання даної Мирової угоди не суперечить їх правам та інтересам так само як і третіх осіб. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

15. Сторони просять суд затвердити дану Мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/13684/21. Підстави і наслідки затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

16. Сторони погодили, що у разі порушення однією із Сторін будь-якої із умов, включаючи свої обов`язки та гарантії, за цією Мировою угодою, Сторона, що здійснила порушення зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 10 000 (десяти тисяч гривень) - за кожен випадок порушення, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги. У випадку несплати штрафу Стороною, що порушила умови мирової угоди, інша Сторона має право стягнення штрафу у примусовому порядку.

17. Передбачене право Сторін на стягнення штрафу з іншої Сторони затверджено Сторонами на підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України. Сторони підтверджують, що встановлення штрафу є реалізацією Сторонами свого процесуального права на вихід за межі предмета спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

18. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби або приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки Мирова угода відображає взаємні поступки сторін, тому окреме відстрочення чи розстрочення її виконання не допускається.

4. Стягувач - Акціонерне товариство "Галичфарм" (79024, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8, ідентифікаційний код 05800293).

5. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Исток-плюс" (69096, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, будинок 2, ідентифікаційний код 23288728)

6. Закрити провадження у справі № 910/13684/21 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

8. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 16.11.2021 р. в день її підписання та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 16.11.2024 р. включно. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.В. Мандриченко