Рішення № 10135940, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/27014.06.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

третя особаПриватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Дніпро"

простягнення 18901,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Рогульська Ю.С.

від відповідача:Москаленко І.Н.

від третьої особи:Бєляєва В.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (надалі –ПАТ "СК "Уніка") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (надалі –ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 18901,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "Уніка" на підставі договору страхування наземного транспорту №001088/427137 від 13.11.2007 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер СВ 4361 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу - автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, є ПОСП "Дніпро". Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС, яким скоєно ДТП застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6095306), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено справи на 25.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2010 р. у зв’язку із неявкою відповідача та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПОСП "Дніпро" розгляд справи відкладено до 14.06.2010р.

У судове засідання 14.06.2010 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.06.2010 р. з'явився, позовні вимоги в розмірі 18 391,10 грн. визнав.

Представник третьої особи в судове засідання 14.06.2010 р. з’явився, подав письмові пояснення відповідно до тексту якого проти позовних вимог не заперечив.

За згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. між ЗАТ "СК "Кредо-Класік" (після зміни організаційно-правової форми та назви –ПАТ "СК "Уніка") та Житником Олександром Володимировичем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №001088/427137, об’єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, що є предметом застави.

Предметом договору є страхування автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер СВ 4361 АІ на випадок настання подій, перелік яких наведено в Договорі, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб; стихійне лихо; крадіжка.

18.09.2009 р. близько 08 год. 00 хв. на перехресті проспекту Палладіна - вулиці Уборевича, в м. Києві було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля ВАЗ 210994 та автомобіля МАЗ, а саме: Вареник О.Г., керуючи автомобілем МАЗ не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер СВ 4361 АІ, під керуванням Житника О.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Вареник О.Г. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2009 р. у адміністративній справі №3-6800, відповідно до якої Вареника Олега Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

18.09.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу –автомобіля ВАЗ 210994 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №122 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 27.10.2009 р. суб'єктом підприємницької діяльності Калиновським Сергієм Юрійовичем (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6444/08 від 16.01.2008 р.) вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер СВ 4361 АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 19258,85 грн.

На підставі страхового акта №00029406, затвердженого 03.11.2009 р. ПАТ "СК "Уніка", виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту №001088/427137 від 13.11.2007 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 18901,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №027098 від 05.11.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "Уніка" перейшло в межах суми 18901,10 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва вбачається, що транспортний засіб –автомобіль МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ВАЗ 210994, реєстраційний номер СВ 4361 АІ належить ПОСП "Дніпро", та знаходився під керуванням Варенка О.Г.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 із змінами і доповненнями Верховний Суд звертає увагу на те, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Із копії трудової книги АА №748883 та наказу №37 від 12.07.2004 р. вбачається, що Вареник О.Г. працював на посаді водія ПОСП "Дніпро", зазначена обставина не заперечується представниками сторін та підтверджена третьої особою в судовому засіданні.

Вина встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС відшкодовується ПОСП "Дніпро".

Цивільно-правова відповідальність ПОСП "Дніпро", як власника автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС, застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно із полісом №ВС/6095306.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/6095306) винесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 29.07.2009 р. по 28.07.2010 р.

Відповідно до п.4 полісу №ВС/6095306 страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ПОСП "Дніпро", судом встановлено, що Вареник О.Г. користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Вареником О.Г., належного ПОСП "Дніпро" автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 49-01 КХС була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВС/6095306) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210994 з урахуванням зносу, становить 19258,85 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 18901,10 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №6/СК від 15.02.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 18901,10 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВС/6095306.

Враховуючи визначені полісом №ВС/6095306 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 18391,10 грн. (18901,10 грн. –510,00 грн. франшиза за полісом №ВС/6095306), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 18391 (вісімнадцять тисяч триста дев’яносто одна) грн. 10 коп., державне мито у розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 63 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко

Повний текст рішення підписано –21.06.2010 р.