Рішення № 101358840, 23.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Справа № 904/8163/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", м.Харків

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 658446,55 грн

Представники:

від позивача: Шендрик Ю.М., довіреність №31/05-2021, адвокат

від відповідача не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (далі-Позивач) 29.09.2021 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 577650,00 грн, а також штрафні санкції пеню в розмірі 30865,01 грн, інфляційне збільшення (втрати) в розмірі 36979,77 грн, 3% річних в розмірі 12951,77 грн, всього: 658446,55 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 9876,70 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №639/13/350В про закупівлю товару від 19.08.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

01.10.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 05.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 о 10:30 год.

04.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду в засіданні по суті на 23.11.2021 о 14:15год.

Відповідач в судові засідання 04.11.2021 та 23.11.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 53, 77). 23.11.2021 представник Відповідача на електронну пошту суду направив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні (арк.с. 82).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 23.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

01.11.2021 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 54-56), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, у зв`язку з чим відсутня можливість вчасно проводити розрахунки з контрагентами в тому числі і Позивачем. До того ж, в пунктах 4.1, 4.2. Договору сторонами не погоджено конкретний розмір штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, іншими актами цивільного законодавства конкретний розмір санкцій за вчинення зазначеного цивільного правопорушення не встановлено, тому відсутні підстави для стягнення пені у розмірі 30865,01 грн у зв`язку з безпідставністю.

01.11.2021 представник Відповідача на електронну пошту суду направив клопотання про відкладення підготовчого засідання (арк.с. 62).

04.11.2021 Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 67-68) щодо накладеного арешту та нарахування неустойки.

17.11.2021 канцелярією суду зареєстровано заперечення у відповідь на відзив Відповідача (арк.с. 78), в якому останній зазначає про те, що розмір пені за прострочку оплати сторонами в договорі не визначено, відповідно, правові підстави для стягнення пені в сумі 30865,01 грн відсутні. Також всі свої заперечення стосовно заявлених позовних вимог Відповідачем викладені у відзиві на позовну заяву.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) укладено Договір №639/13/350В про закупівлю товару (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п.1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Постачальник зобов`язується поставити Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, код 3842 (Аналізатори рідини) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

3.1. Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 606 375,00 грн. (шістсот шість тисяч триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 121 275,00 грн. Загальна сума становить 727 650,00 грн. (сімсот двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20%.

4.2. Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів.

5.1. Поставка Товару здійснюється партіями в період вересень - грудень 2020р. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках підписаних працівниками Покупця. Термін поставки кожної партії Товару протягом 45-.ти.календарних днів після отримання заявки. Заявка мі направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) і наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання Постачальником оригінал) заявки є необов`язковим).

5.2. Поставка Товару здійснюється на умовах DDР (склад Покупця, вул. Першотравнева, 2д, м.Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно ІНКОТЕРМС 2010.

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Так, на виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу продукцію - аналізатор рідини конуктометричний КВЧ-5М датчик проточного виконання діапазон по концентрації 92.5-92% (сірчана кислота) H2SO4; аналізатор рідини конуктометричний КВЧ-5М датчик проточного виконання діапазон по концентрації 95-99.5% (сірчана кислота) H2SO4 на загальну суму 577650,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000271 від 05.10.2020 та №РН-0000323 від 04.11.2020 (арк.с. 24, 25) та товарно-транспортною накладною (арк.с. 26, 27). Відповідач зазначену продукцію прийняв без зауважень, що підтверджується відсутністю будь-яких застережень на видатковій накладній.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково, внаслідок чого заборгованість останнього склала 577650,00 грн основного боргу.

За порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених Договором, Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 30865,01 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, за періоди з 04.01.2021 по 28.09.2021, з 05.12.2020 по 28.09.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 12951,77 грн 3% річних від простроченої суми за період з 04.01.2021 по 28.09.2021, з 05.12.2020 по 28.09.2021 та 36979,77 грн інфляційних втрат за період грудень 2020 - серпень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№137/ЮР/29 від 29.07.2021 (арк.с. 34-38), яку останній отримав 03.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 39) та залишив без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених Договором, Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

На підставі цього пункту договору Позивачем нараховано пеню на суму 30865,01 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, за періоди з 04.01.2021 по 28.09.2021, з 05.12.2020 по 28.09.2021.

Абзацом третім ч.2 ст. 231 ГК України передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В п. 2.2 постанови №14 від 17.12.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст.231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч.ч. 2, 4, 6 ст. 231 ГК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, в тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ст. 231 ГК України, на яку посилається Позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені і має бути безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону, а відтак не може бути застосована у даному випадку.

Таким чином, суд вважає, що умовами Договору взагалі не встановлено розміру пені за порушення виконання грошового зобов`язання, а ч.6 ст.231 ГК України також не встановлює конкретного розміру (відсотку) пені, а лише встановлює порядок його визначення у договорі, виходячи з облікової ставки Національного банку України.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 20.06.2018 у справі №904/5922/17.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 577650,00 грн основного боргу, 36979,77 грн інфляційних втрат та 12951,77 грн 3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 30865,01 грн, суд відмовляє в цій частині позову, оскільки в договорі сторонами не було узгоджено конкретний розмір штрафних санкцій у випадку невиконання Відповідачем грошових зобов`язань.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 10.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (далі-Клієнт) та Адвокатом Шендрик Юлією Миколаївною (далі-Адвокат) підписано Договір про надання професійної правничої допомоги (далі-Договір про надання професійної правничої допомоги) (арк.с. 41).

Відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги Предметом даного Договору € надання Адвокатом професійної правничої допомоги з представництва та захисту Клієнта (в тому числі підготування та направлення позов) до суду) у справі щодо стягнення грошових коштів з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 14309787), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання, в обсязі та на умовах, визначених Договором.

На виконання п. 1.1. даного Договору Клієнт надає право (уповноважує) Адвоката при здійсненні своїх повноважень одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, розписуватись на них від імені Клієнта, сплачувати від імені Клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з неї витяги, знімати копії з документів, долучених до справи одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робиш, з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факт що можуть використовуватися як докази у справі. а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим Договором Адвокату (п. 1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 (п.3.1. Договору про надання професійної правничої допомоги).

В Додатковій угоді до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.09.2021 (арк.с. 42) сторони прийшли до взаємної згоди про вартість надання професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 10.09.2021 у розмірі 900,00 грн:

підготування позовної заяви, а також додатків до неї для направлення до суду - 400,00 грн;

надання правової допомоги клієнту, пов`язаної з моніторингом руху справи - 500,00 грн.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, у зв`язку з чим суд покладає на Відповідача витрати на оплату послуг адвоката Шендрик Юлії Миколаївни пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 857,81 грн.

Враховуючи вкрай незначний розмір витрат Позивача на правничу допомогу суд відхилює заперечення Відповідача на предмет співмірності цих витрат із обставинами справи.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" (61037, м.Харків, проспект Московський, буд. 199-Б, код ЄДРПОУ 37366256) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 577650,00 грн, а також інфляційне збільшення (втрати) в розмірі 36979,77 грн, 3% річних в розмірі 12951,77 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 9413,72 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 857,81 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2021

Суддя Н.Б. Кеся