Рішення № 101358824, 16.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Справа № 904/290/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватного підприємства "Стальспецснаб", м.Маріуполь Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ", м.Дніпро

про стягнення 570725,07 грн

Представники:

Від Позивача: Криворучко В.Ж., ордер №1033648 від 15.01.2021, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "Стальспецснаб" (далі-Позивач) 20.01.2021 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 570725,07 грн, витрати по сплаті судового збору 8560,88 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 57000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №130319 від 13.03.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2021 о 11:30 год.

18.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 25.03.2021 об 10:00 год.

25.03.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 08.04.2021 об 14:00 год.

08.04.2021 представник Відповідача надав клопотання (арк.с. 58 Т.1), в якому просить суд витребувати у Позивача оригінали видаткових накладних № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року, № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року, № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року, № РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року, для з`ясування реальності існування цих накладних та вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи підписів.

08.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (арк.с. 70 Т.1), в якому просить суд долучити податкові накладні (арк.с. 72-75 Т.1).

08.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про витребування доказів (арк.с. 77 Т.1) у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- №РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- №РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- №РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

08.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 о 15:30 год. та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № РН-0000185 від 22.10.2019 труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- № РН-0000186 від 26.10.2019 стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- № РН-0000192 від 19.11.2019 стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- № РН-0000195 від 25.11.2019 труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

15.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 20.04.2021 о 15:30 год.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 129 Т.1), яким повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):

- №19 від 22.10.2019 року па суму 378 371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950,00 мм);

- №20 від 26.10.2019 року на суму 104 891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);

- №5 від 19.11.2019 року на суму 166 090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0):

- №8 від 25.11.2019 року на суму 7 573,75 грн. (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

20.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (арк.с. 136-150 Т.1).

20.04.2021 представник Відповідача надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (арк.с. 132-133 Т.1), в якому просить суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи зроблені підписи на видаткових накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, № РН-0000186 від 26.10.2019, № РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019, на актах прийому-передачі №АК-0000182, №АК-0000183, №АК-0000189, №АК-0000191 та на товарно-транспортних накладних №000132 від 26.10.2019, №000137 від 19.11.2019, №000139 від 25.11.2019 директором ТОВ ФПГ «Астарот» Древалем Антоном Вікторовичем;

проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

20.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 28.04.2021 об 16:30 год.

27.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про витребування доказів (арк.с. 158 Т.1), в якому Позивач просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовопромислова група «Астарот» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378371,26 грн.; № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104890,02 грн.; № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166090,04 грн.

27.04.2021 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання з видатковими накладними (арк.с. 161-179 Т.1).

28.04.2021 під час судового засідання Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з вільними підписами Древаль А.В. (арк.с. 180 Т.1).

До клопотання Відповідач подав (арк.с. 181-208 Т.1):

видаткову накладну №3129 від 14.11.2019;

акт звірки взаєморозрахунків за період: листопад 2019;

видаткову накладну №133622 від 30.11.2019;

акт приймання-передачі товарів до договору поставки партіями з використанням паливних карток №П04039 від 05.02.2019 за період з 01.11.2019 по 30.11.2019;

акт приймання-передачі товарів до договору поставки партіями з використанням паливних карток №П04039 від 05.02.2019 за період з 01.12.2019 по 31.12.2019;

видаткова накладна №146105 від 31.12.2019;

акт звірки взаєморозрахунків період: грудень: 2019;

договір поставки №1 від 02.01.2020;

договір поворотної фінансової допомоги (позики) №13 від 03.10.2019;

накладна №2 від 29.01.2020;

товаро-транспортна накладна №ТТ-0002 від 29.01.2020;

видаткова накладна №РН-0000822 від 23.10.2019;

специфікація №17-2019;

товарно-транспортна накладна №0000000023/10 від 23.10.2019;

видаткова накладна №РН-0000822 від 23.10.2019;

видаткова накладна №1021189530 від 13.09.2019;

видаткова накладна №ДП-0000850 від 04.09.2019;

акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №74 від 22.08.2019 року;

договір заявка №100074 від 21.08.2019 на разове перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні.

28.04.2021 ухвалою суду провадження у справі № 904/290/21 зупинено, призначено у справі судову експертизу.

07.09.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи, в якій експертною установою зазначено, що станом на 13.08.2021 попередня оплата судової експертизи відповідно до рахунку №488 від 03.06.2021 не здійснена, наглядове провадження №2578-21 закрито без проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/290/21 та призначено підготовче засідання на 28.09.2021 о 10:00год.

28.09.2021 ухвалою суду витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Астарот» (ЄДРПОУ 19100388) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн.; № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн.; № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166090,04 грн; заяву Приватного підприємства "Стальспецснаб" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" задоволено; відкладено судове засідання на 21.10.2021 о 14:45 год.

21.10.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 22-24 Т.2), яким повідомлено, що відповідь надана листом від 14.04.2021, в якій зазначено що, згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):- №19 від 22.10.2019 року па суму 378371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950,00 мм);- №20 від 26.10.2019 року на суму 104891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);- №5 від 19.11.2019 року на суму 166090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0); - №8 від 25.11.2019 року на суму 7573,75 грн (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

21.10.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021 о 14:00год.

Відповідач в судові засідання призначені на 28.09.2021, 21.10.2021 та 16.11.2021 не з`явився. Ухвали суду про призначення/відкладення судового засідання направлялися на адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49055, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 129 Д, кімната 10), але поштовою установою повернуто до суду з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса" (арк.с. 5-8, 19-21 Т.2). Перевіркою адреси Відповідача невідповідностей даним Єдиного державного реєстру юридтчниз осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом не виявлено.

Також на електронну адресу Відповідача - ooo.fpg.astaroth@gmail.com, яка зазначена в клопотаннях та відзиві на позов Відповідача (арк.с. 58, 59-62, 132-133 Т.1), була відправлена ухвала суду від 21.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 33 Т.2).

Крім того, ухвали суду оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Порядок отримання процесуальних документів суду регулюється статтею 242 ГПК України.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судовому засіданні 16.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

08.04.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 59-62 Т.1), в якому просить суд поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву і долучити цей відзив з додатками до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог та відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу. Так, Відповідач посилається на те, що за наявними у Відповідача даними по не закритих банківських рахунках, Відповідач сплатив Позивачеві за продукцію грошові кошти в сумі 10 746 735,63 грн, що підтверджується копіями банківських виписок (арк.с. 64-67 Т.1), а не в сумі 86 200,00 грн, як стверджує Позивач. За даними Відповідача, вказаними коштами повністю оплачена вартість товару, оставленого Позивачем, на що вказує тривала відсутність претензій з боку Позивача. Також Відповідач повідомляє, що у його первинній та фінансово-господарській документації не було виявлено видаткові накладні №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, №РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019. Щодо витрат Позивача на правничу допомогу Відповідач вважає їх явно завищеними, оскільки характер спору та складені адвокатом документи є нескладними.

13.04.2021 представник Позивача надіслав до справи відповідь на відзив (арк.с. 90 Т.1), в якій повідомляє суд, що посилання у відзиві Відповідачем на неотримання товару або оплату товару у повному обсязі є безпідставними та такими, що спрямовані на ухилення його оплати.

14.04.2021 представник Позивача надіслав до справи для огляду оригінали документів за договором № 130319 від 13.03.2019 (арк.с. 97-119 Т.1).

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 129 Т.1), яким повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):

- №19 від 22.10.2019 року па суму 378 371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950?00 мм);

- №20 від 26.10.2019 року на суму 104 891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);

- №5 від 19.11.2019 року на суму 166 090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0):

- №8 від 25.11.2019 року на суму 7 573,75 грн. (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

20.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (арк.с. 136-150 Т.1).

20.04.2021 представник Відповідача надав заперечення (арк.с. 134-136 Т.1), в яких просить суд: долучити заперечення до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог та відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

13.03.2019 року між Приватним підприємством "Стальспецснаб" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (далі-Покупець) укладено Договір №130319 поставки (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити металопродукцію (далі - Товар).

1.3. Найменування Товару, кількість, ціна, технічні умови та інші вимоги до якості, період і умови постачання, упаковка визначаються і узгоджуються сторонами у Специфікації (Специфікаціях), що додаються до цього Договору і є невід`ємною частиною цього договору.

4.1. Ціна партії Товару встановлюється за метричну тонну, і вказується у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

4.2. Орієнтовна сума даного договору складає 20 000 000 (двадцять мільйонів гривень) 00 копійок.

4.3. Загальна сума Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка вказана у всіх Специфікаціях до цього Договору і у видаткових накладних Постачальника.

5.1. Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% (сто відсотків) вартості Товару по погодженій Сторонами Специфікації згідно пред`явленого Постачальником рахунку-фактури. Датою виконання зобов`язання по оплаті вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Постачальника.

11.4. Цей договір набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2020 року. Закінчення терміну дії договору не припиняє обов`язків сторін по взаєморозрахунках передбаченим цим договором.

Так, на підтвердження виконання умов Договору Продавцем щодо поставки товару на загальну суму 656925,07 грн, Позивачем надано до позову видаткові накладні (арк.с. 10-11 Т.1):

- № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- № РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково на суму 86200,00 грн, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 570725,07 грн.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що за наявними у Відповідача даними по не закритих банківських рахунках, Відповідач сплатив Позивачеві за продукцію грошові кошти в сумі 10 746 735,63 грн, що підтверджується копіями банківських виписок (арк.с. 64-67 Т.1), а не в сумі 86 200,00 грн, як стверджує Позивач. За даними Відповідача, вказаними коштами повністю оплачена вартість товару, оставленого Позивачем, на що вказує тривала відсутність претензій з боку Позивача. Також Відповідач повідомляє, що у його первинній та фінансово-господарській документації не було виявлено видаткові накладні №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, №РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019.

У наданих Позивачем копіях накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, №РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019 в якості підписанта від отримувача вказано «Древаль А.В.» без розшифровки ініціалів і посади.

Водночас в підготовчому засіданні директор ТОВ ФПГ «Астарот» Древаль Антон Вікторович стверджував, що він не приймав від Позивача товар за вищевказаними накладними та ці накладні не підписував, підпис на них не збігається з його підписом, йому невідомо, хто та коли прийняв цей товар та підписав накладні.

28.04.2021 ухвалою суду було призначено у справі судову експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

Чи зроблені підписи на видаткових накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, № РН-0000192 від 19.11.2019, № РН-0000195 від-25.11.2019, на актах прийому-передачі №АК-0000182, №АК-0000183, №АК-0000189, №АК-0000191, та на товарно-транспортних накладних №000132 від 26.10.2019, №000137 від 19.11.2019, №000139 від 25.11.2019 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Астарот" Древалем Антоном Вікторовичем ?

Також ухвалою суду було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

07.09.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи, в якій експертною установою зазначено, що станом на 13.08.2021 попередня оплата судової експертизи відповідно до рахунку №488 від 03.06.2021 не здійснена, наглядове провадження №2578-21 закрито без проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 129 Т.1), яким повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):- №19 від 22.10.2019 року па суму 378 371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950,00 мм);- №20 від 26.10.2019 року на суму 104 891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);- №5 від 19.11.2019 року на суму 166 090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0); - №8 від 25.11.2019 року на суму 7 573,75 грн. (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

21.10.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 22-24 Т.2), яким повідомлено, що відповідь надана листом від 14.04.2021, в якій зазначено що, згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):- №19 від 22.10.2019 року па суму 378371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950,00 мм);- №20 від 26.10.2019 року на суму 104891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);- №5 від 19.11.2019 року на суму 166090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0); - №8 від 25.11.2019 року на суму 7573,75 грн (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача видатковими накладними, актами прийому-передачі з відповідального зберігання за видатковими накладними, товарно-транспортними накладними тощо (арк.с. 10-11, 99-119 Т.1), в той час як Відповідач, стверджуючи про те, що ним не підписувались зазначені документи, ухилився від виконання покладеного на нього судом обов`язку оплатити проведення експертних досліджень.

У зв`язку з викладеним, заперечення Відповідача проти позову судом відхилюється, у визнанні факту непідписання Відповідачем первинних документів за спірними операціями суд відмовляє.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 570725,07 грн є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, в той час як Відповідач належних та допустимих доказів на спростування не надав.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Криворучко Віктора Жоржовича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №002546 від 18.03.2020 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1033648 (арк.с. 18, 19 Т.1).

Як свідчать матеріали справи, 22.12.2020 року між Приватним підприємством "Стальспецснаб" (далі-Клієнт) та Криворучко Віктором Жоржовичем (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правової допомоги (далі-Договір про надання правової допомоги) (арк.с. 16-17 Т.1).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги:

1. За цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити консультування Клієнта та його представництво, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору підготувати та спрямувати у відповідний суд позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ «ФПГ «АСТАРОТ» за договором № 130319 від 13 березня 2019 року, представити інтереси Клієнта у судах по справі.

2. Під час виконання Доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим Договором, Клієнт надає Адвокату наступні повноваження (Адвокат має право): брати участь у справі вказаній в п.1 цього Договору, як представник Клієнта; вести справу вказану в п.1 цього Договору в усіх судах, вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти Клієнт; представляти Клієнта в усіх судах з усіма правами, які надані законом відповідній стороні в процесі (в томі числі і у випадку залучення Клієнта до участі у справі як третьої особи чи у будь-якому іншому статусі); Адвокат вправі в тому числі але не виключно ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копи, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подати зустрічний позов у встановлені строки, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, підписувати та подавати як представник Клієнта позовну заяву, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, будь-які інші заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги тощо, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами; ознайомлюватись з матеріалами інших справ в яких стороною по справі буо Клієнт, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень у таких справах; з метою виконання Доручення представляти інтереси Клієнта у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установам організаціями, незалежно від форми власності, іншими юридичними та фізичними особами, а також в органах нотаріату; користуватися всіма повноваженнями адвоката та/або представника в процесі; вчиняти осі дії та користуватися всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчиняти будь-які інші дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим Договором, необхідні для належного виконання Доручення, якщо інше не зазначено Сторонами додатково. Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник Клієнта.

3. За надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити гонорар в розмірі 57000,00 грн. та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

рахунок на оплату №4 від 22.12.2020 року (арк.с. 20 Т.1);

банківську виписку за 22.12.2020 (арк.с. 21 Т.1).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Дослідивши зазначені матеріали, суд дійшов висновку про доведеність витрат Позивача на правничу допомогу, їх пов`язаність зі справою, але враховуючи заперечення Відповідача щодо неспівмірності цих витрат із нескладністю справи, суд погоджується з ним в такому аспекті і присуджує Позивачеві за рахунок Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Стальспецснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (49055, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд. 129 Д, кімната 10, код ЄДРПОУ 19100388) на користь Приватного підприємства "Стальспецснаб" (87554, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд. 161-161А, код ЄДРПОУ 25329037) заборгованість в розмірі 570725,07 грн, витрати по сплаті судового збору 8560,88 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2021

Суддя Н.Б. Кеся