Ухвала суду № 101357955, 12.11.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №723/3021/16-к

Провадження №1-кп/718/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В

судді Мізюка В.М.

основних присяжних: Грицюка В.Т.

Гуцуляк І.В.

Залявського О.В.

запасних присяжних: ОСОБА_1

Камеліна В.Г.

за участю прокурора – Наконечного О.О.

перекладачки – Томаш О.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Івасюка І.Г., Бугая В.Д.

секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, впливу останнього на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Бугай В.Д. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його невмотивованість та необґрунтованість, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами. Вказав, що ОСОБА_3 утримується під вартою вже майже 5 років, є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинуваченому ОСОБА_3 надано судом можливість висловитися з приводу клопотання прокурора, проте ОСОБА_3 таким правом не скористався та промовчав.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час прийняття рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, а також здатний до вчинення такого роду злочинів, а тому перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян. ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом залякування та застосуванням насильства до них з метою зміни показань задля уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 10 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В.Скорейко