Рішення № 10135771, 22.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/26622.06.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Даерс»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»

простягнення 531468,50 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Бондаренко О.В. (довіреність від 30.01.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даерс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»заборгованості за договором поставки №4600022863 від 02.07.2008 року у сумі 531468,50 грн. (у тому числі 506284,08 грн. основної заборгованості, 25184,42 грн. інфляційних втрат). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2010 року порушено провадження у справі №23/266 та призначено її розгляд на 01.06.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача надав суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких зменшив розмір інфляційних втрат, інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

22 червня 2010 року перед початком судового засідання Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та преренесення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.06.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №4600022863 від 02.07.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти напої, а Відповідач зобов’язався приймати та сплачувати їх вартість.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В період з 23.05.2009 року по 06.02.2010 року Позивачем було передано Відповідачу товар на загальну суму 550157,10 грн., що підтверджується наданими Позивачем видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті у судовому засіданні).

Відповідно до пункту 6.1 договору поставки №4600022863 від 02.07.2008 року Відповідач зобов’язався здійснювати розрахунок за кожну партію товару протягом 50 календарних днів з дати поставки товару.

Всупереч договірним умовам Відповідачем було здійснено часткову оплату товару на суму 43873,02 грн., що підтверджується наданими Позивачем банківськими виписками. Таким чином, заборгованість Відповідача становить 506284,08 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт передачі товару на суму позовної вимоги про стягнення основного боргу підтверджено відповідними видатковими накладними, встановлений договором строк розрахунку сплинув, а доказів погашення заборгованості Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення 506284,08 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перерахуванні суми індексу інфляції судом встановлено що розмір інфляційних втрат, становить суму меншу, ніж заявлено Позивачем до стягнення, а саме 23460,28 грн. оскільки у розрахунку невірно зазначено суму поставки товарів за накладними №15/64155 від 10.07.2009 року та №26/68489 від 23.11.2009 року.

Всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Даерс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 30437110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Даерс»(49050, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 80, кв.29, ідентифікаційний код 33564369) 506284,08 грн. (п’ятсот шість тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 08 копійок) основного боргу; 23460,28 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 28 копійок) інфляційних втрат; 5297,44 грн. (п’ять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 44 копійки) державного мита та 235,23 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 23 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.           

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Дата підписання рішення:22.06.2010 року.