Ухвала суду № 101357466, 25.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/246/2021 Справа № 641/8448/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №641/5004/16-ц за позовною заявоюПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою , в якій просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №641/5004/16-ц.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 03.10.2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі , яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитами в тому числі і № 630054895. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК Веста» , було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі і № 630054895. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» , було укладено договір факторингу № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі і № 630054895.

У зв`язку з викладеним ТОВ «Вердикт капітал» просить замінити первісного стягувача у виконавчому проваджені.

Представник заявника , в заяві просив розглядати справу за його відсутністю.

Боржник в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , причини своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено , що 03.10.2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі , яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнив. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, (ЄДРПОУ 23494714, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором у розмірі 69901 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 13.12.2016 року.

Як вбачається з довідкового листа до справи , представник позивача отримав на руки два виконавчих листа 20.12.2016 року.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитами в тому числі і № 630054895. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК Веста» , було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі і № 630054895. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» , було укладено договір факторингу № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі і № 630054895.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №641/5004/16-ц за позовною заявоюПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 20.11.2013 року , а саме: ПАТ «Альфа-Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка