Вирок № 101357038, 25.11.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2180/21 Провадження № 1-кп/414/272/2021

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

з участю прокурора Шаройкіной М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

На початку липня 2021 року, точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у дворі колишньої Кремінської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області за адресою: пл. Красна, 21, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи у дворі вказаної будівлі, діючи таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, викрав телефон марки «TECNO POP 2F», який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , спричинено матеріальну шкоду в сумі 1 237 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання обвинуваченому прохає призначити на розсуд суду.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікацію його дій правильною саме за ч.1 ст.185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, окрім зазначеного, враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем мешкання, активно співпрацював з органами слідства.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, в межах санкції частини статті Кримінального закону.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витратипідлягають стягненню з обвинуваченого за проведення судової товарознавчої експертизи №Д-19/113-21/10636-ТВ від 17.09.2021 у сумі 858 гривень 10 копійок.

Питання про долю речових доказів та документу підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання увигляді 80 (вісімдесяти )годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №Д-19/113-21/10636-ТВ від 17.09.2021 у сумі 858 гривень 10 копійокна корись держави на Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300 Код отримувача: 37991110 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2021 року справа №414/2060/21 провадження № 1-кс/414/649/2021.

Речові докази: телефон марки «TECNO B1f», у корпусі синього кольору імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.Ю.Костроба