Ухвала суду № 101356647, 18.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/4364/2012

Провадження № 4-с/344/53/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи – державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі – також «Скаржник») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Вимоги скарги мотивовано тим, що постанову Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження прийнято з порушенням вимог закону та без достатніх на це підстав, оскільки рішення суду про стягнення з боржників заборгованості у повному обсязі на момент винесення оскаржуваної постанови виконано не було.

Представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представником Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано письмові пояснення по суті скарги, у яких представник покликався на законність винесеної державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

На підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, Судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2012 року у справі №0907/4364/2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на п/р № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 221 172 (двісті двадцять одну тисячу сто сімдесят дві гривні) 60 коп., що за курсом НБУ станом на 05.03.2012р. становить 27 688,10 доларів США заборгованості за кредитним договором № 516/493-05 від 29.11.2005 року та 2211 гривень 73 копійки судового збору.

01 жовтня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №0907/4364/2012 видано виконавчі листи.

15 липня 2020 року представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №62580354 від 16 липня 2020 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0907/4364/2012 від 09.07.2019 року.

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0907/4364/2012 від 09.07.2019 року – закінчено на підставі п.9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи вказану Постанову Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження незаконною, представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до суду з даною скаргою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Так, частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У частині п`ятій статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2012 року у справі №0907/4364/2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на п/р № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 221 172 (двісті двадцять одну тисячу сто сімдесят дві гривні) 60 коп., що за курсом НБУ станом на 05.03.2012р. становить 27 688,10 доларів США заборгованості за кредитним договором № 516/493-05 від 29.11.2005 року та 2211 гривень 73 копійки судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист №0907/4364/2012, у якому зазначено, що підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 221 172 (двісті двадцять одну тисячу сто сімдесят дві гривні) 60 коп., що за курсом НБУ станом на 05.03.2012р. становить 27 688,10 доларів США заборгованості за кредитним договором № 516/493-05 від 29.11.2005 року та 2211 гривень 73 копійки судового збору.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. (Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62580354 від 16 липня 2020 року).

25 червня 2021 року Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0907/4364/2012 від 09.07.2019 року – закінчено на підставі п.9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У рамках виконавчого провадження ВП №62580354 із ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом було стягнуто 223 384,33 грн. на користь АТ «Укрсиббанк».

В той же час, за висновком Суду, державним виконавцем всупереч вимогам діючого законодавства стягувачу перерахована сума не в іноземній валюті, а її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачу суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачу має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Посилання державного виконавця у письмових поясненнях на те, що належним виконанням зобов`язання є саме перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку, що визначена судовим рішенням, яку боржником і було перераховано, є безпідставними.

Зі змісту Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2012 року у справі №0907/4364/2012 вбачається, що під час ухвалення даного заочного судового рішення судом першої інстанції було встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 складає 27688,10 доларів США, що еквівалентно 221 172 грн. 60 коп., в тому числі: основний борг 24404,34 доларів США, що еквівалентно 194 941 грн. 87 коп., заборгованість по процентам 3212,07 доларів США, що еквівалентно 25 658 грн. 02 коп., пеня по основному боргу 5,19 доларів США, що еквівалентно 41 грн. 45 коп., пеня по відсотках 3,91 долари США, що еквівалентно 31 грн. 26 коп., штрафні санкції 62,59 доларів США, що еквівалентно 500 грн.

Таким чином, визначаючи характер грошового зобов`язання, суд першої інстанції у резолютивній частині судового рішення визначив стягнення з боржників суму саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом Національного банку України еквівалент у національній валюті України.

Вищевказану аналогічну правову позицію відображено в Ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 521/9139/20-ц (провадження № 61-3582 ск 21).

Відтак, станом на 25.06.2021 року стягнута із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» у рамках виконавчого провадження ВП №62580354 сума у 223 384,33 грн. не може вважатися повним виконанням судового рішення, оскільки у перерахунку до іноземної валюти відповідно до встановленого станом на 25.06.32021 року курсу долара США, вказана сума не становить 27688,10 доларів США.

Отже, у спірних правовідносинах відсутні підстави для висновку про повне виконання боржником Виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0907/4364/2012 від 09.07.2019 року, що свідчить про незаконність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, Суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», а тому знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 37, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.259, 447-453 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи – державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д., Барчук Павло Любомирович, Барчук Оксана Романівна про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження – задовольнити.

Скасувати постанову Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.11.2021 р.

Суддя Домбровська Г.В.