Ухвала суду № 101356208, 22.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7254/21

Провадження № 2-з/202/239/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

ознайомившись з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лабовкін О.О., звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача, подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №232, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 23.01.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме, до заяви не долучено документів, які вказані як додатки до заяви про забезпечення позову. Окрім того, відсутня копія оскаржуваного виконавчого напису №232, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 23.01.2019 року.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачено залишення без руху заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, а заявнику надати десятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду копій усіх документів, що додаються до заяви, засвідчених у встановленому ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України порядку, та надання копії виконавчого напису №232, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 23.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,175,177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.