Ухвала суду № 101355975, 30.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10600/19

Провадження № 2/932/767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог послається на те, що вона є власником 33/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з квартири АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі також зареєстровані вона як власник, її чоловік ОСОБА_3 , її син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , її батько ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_7 та відповідач - її брат ОСОБА_2 . З 1990 року відповідач виїхав з квартири та з цього часу мешкає зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач на час подачі позову в квартирі не мешкає, сплату комунальних послуг не здійснює, витрат по утриманню квартири не несе. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, обов`язки з утримання майна та оплати комунальних послуг не виконує, тому позивач, посилаючись на ч.2 ст. 405, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року позовна заява була залишена без руху та після усунення недоліків ухвалою від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 87 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_9 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.01.2021 року за № 14 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 21.01.2021 року прийнята до свого провадження вищезазначена цивільна справа, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надала заяву про розгляд справу без її участі, в якій позов просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подавав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева