
Справа № 326/2210/21
Провадження № 3/326/1337/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 року Запорізька обл., Бердянський р-н,
м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах адміністративної справи міститься рапорт співробітника поліції про те, що правопорушник відмовився приїздити до суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 14.09.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №626654 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №626654 від 14.09.2021 р. зафіксовано, що ОСОБА_1 31.08.2021 р. о 18 год. 20 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2021 року за якою ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 який вчинює домашнє насильство.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вона дійсно проживає з ОСОБА_1 , який постійно влаштовує сварки, б`є її та її дітей, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Тож просить прийняти якісь міри.
За рапортом співробітника поліції від 31.08.2021 року в ході проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_3 за фактом сварки між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 не виявилось можливим, так як до приїзду співробітників поліції він покинув місце мешкання та пішов у не відомому напрямку. Встановлення його місце знаходження не виявилося можливим.
Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що складає 170 грн. та судовий збір в сумі 420 грн.
Факт адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обставин обтяжуючих його відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Приморського районного суду
Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
25.11.21
Судове рішення № 101351867, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 25.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/2210/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: