Ухвала суду № 101351783, 25.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3824/21

Провадження № 2/317/1416/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява на ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим написом № 33904 від 07.10.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»заборгованість за кредитним договором у розмірі 14075,12 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича від 04.11.2021 року, на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 67382632, позивач вважає, що внаслідок виконання оскаржувального виконавчого напису може бути звернуто стягнення на кошти та доходи позивача, зокрема, але не виключно арештовано карткові рахунки.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис № 33904 від 07.10.2021 який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

На переконання заявника виконання за виконавчим написом № 33904 від 07.10.2021 до вирішення питання про законність такого виконавчого напису може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач. Більш того, внаслідок виконання оскаржувального виконавчого напису може бути звернуто стягнення на кошти та доходи позивача, зокрема, але не виключно арештовано карткові рахунки. Позивачем оскаржується виконавчий напис, що перебуває на виконанні приватного виконавця та як наслідок призведе до утруднення виконання рішення та ефективного захисту, оскільки за час розгляду справи виконавчий напис може бути виконано частково або повністю, а у разу задоволення позову позивач повинен буде звертатись із позовом про повернення стягнутих коштів за виконавчим документом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 33904 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»заборгованість за кредитним договором у розмірі 14075,12 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем на виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67382632.

24.11.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява на ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові позивач оскаржує виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 33904 від 07.10.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»заборгованість за кредитним договором у розмірі 14075,12 грн.

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67382632 від 04.11.2021 на підставі виконавчого напису № 33904 від 07.10.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»заборгованість за кредитним договором у розмірі 14075,12 грн ( чотирнадцять тисяч сімдесят п`ять грн. 12 коп.)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов