Ухвала суду № 101351093, 25.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12276/21

Провадження № 6/750/352/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

01.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2010 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2-6561/10 у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено, вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11162070000 від 30.05.2007 року в розмірі 34583 долари США 08 центів, та судові витрати по 910 грн.

11 лютого 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 2-6561/10 Первісному кредиторові видано виконавчі листи, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості.

13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» були укладені Договір факторингу №2 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 13.02.2012 року за реєстровим №649-650, згідно яких право вимоги за вищевказаним Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» є Новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податі сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідного заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець зі заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконав і провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-6561/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання недійсними, розірвання кредитного договору, договору поруки та договору відповідального зберігання, зобов`язання вчинити певні дії та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки– з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута