Рішення № 10135100, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/9503.06.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо комерційна фірма “ Колорит ”

До           Колективного підприємства “ Редакція “ Робітнича газета ”

Про           стягнення 75498, 50 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

від позивача Шененко О.М. –предст.

від відповідача          Бобонич Є.Ф. –предст.

Рішення прийняте 03.06.2010 р., оскільки у судовому засіданні 04.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 01.04.2010 р. та 13.05.2010 р. оголошувались перерви.

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 50100, 03 грн. основного боргу, 19186, 07 грн. пені та 6212,40 грн. збитків від інфляції, а всього 75498, 50 грн.

          03.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 40100, 03 грн. основного боргу, 9985, 07 грн. пені та 7899, 71 грн. збитків від інфляції, а всього 57984, 81 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.06.2010 р. позовні вимоги позивача визначає лише частково в сумі 40000,00 грн. основного боргу та 193, 98 грн. збитків від інфляції, а всього на суму 40193, 98 грн.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну оплату поставленої поліграфічної продукції за договором № 29/09 від 29.09.2008 р., відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки по нарахуванню пені пройшов строк позовної давності, передбачений п. 1. ч. 2 ст. 258 ЦК України.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -          

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

          29.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Виробничо комерційна фірма “ Колорит ” ( позивачем ) та колективного підприємства “ Редакція “ Робітнича газета ” ( відповідачем ) був укладений договір підряду на виготовлення поліграфічної продукції № 29/09, відповідно до умов якого підрядник ( позивач ) зобов’язався виготовити власними силами та із своїх матеріалів поліграфічну продукцію, а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.

          Згідно п. 3.1 вказаного договору, вартість замовлення становить 200 800, 00 грн.

          Оплата здійснюється в гривнях, відповідно до виставленого рахунку –фактури. ( п. 3.2 договору ).

          Згідно п. 3.3 договору № 29/09 від 29.09.2008 р., замовник здійснює передплату в розмірі 35% від суми договору до 10.10.2008 р., а остаточний розрахунок здійснює до 30.11.2008 р.

          На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 200 800,03 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № РН –0000724 від 24.10.2008 р. на суму 60240, 01 грн., № РН –0000001 від 12.01.2009 р. на суму 75300, 01 грн., № РН –0000683 від 10.10.2008 р. на суму 35 140, 01 грн., № РН –0000698 від 17.10.2008 р. на суму 30120, 00 грн.

          Відповідач з позивачем за виготовлену та поставлену продукцію розрахувався лише частково в сумі 160700,00 грн., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 40100, 03 грн.

          Крім суми боргу за виготовлену та поставлену поліграфічну продукцію в сумі 40100, 03 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9985, 07 грн. пені та 7899, 71 грн. збитків від інфляції, а всього 57984, 81 грн.

          Відповідно до п. 6.1 договору № 29/09 від 29.09.2008 р., у разі несвоєчасного надходження коштів на розрахунковий рахунок виконавця, при відстрочки платежу, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми, вказаної у специфікації.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 40100, 03 грн. основного боргу та 7899,71 грн. збитків від інфляції, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 9985,07 грн., суд відмовляє, оскільки по нарахуванні пені пройшов строк позовної давності передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

          На застосуванні строку позовної давності заявлено у судовому засіданні представником відповідача. ( ч. 4 ст. 267 ЦК України ).

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з колективного підприємства “ Редакція “ Робітнича Газета ” ( 03110, м. Київ, пр.- т Перемоги, 50, код 14290792 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо комерційна фірма “ Колорит ” ( 03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, код 25288858 ) 40100 ( сорок тисяч сто ) грн. 03 коп. основного боргу, 7899 ( сім тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять ) грн. 71 коп. збитків від інфляції, 479 ( чотириста сімдесят дев’ять ) грн. 99 коп. державного мита та 150 ( сто п’ятдесят ) грн. 04 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Виробничо комерційна фірма “ Колорит ” ( 03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, код 25288858 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 217 ( двісті сімнадцять ) грн. 02 коп., що перераховане платіжним дорученням № 885 від 13.07.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 26/95.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук