
Справа № 508/450/21
Провадження № 2/508/231/21
УХВАЛА
Іменем України
"24" листопада 2021 р. смт. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Банташ Д.С.
за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Сторони і інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 23 липня 2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у підсумку чого витребувано у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ): -засвідчену копію виконавчого напису №35024 від 21.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 63 880,15 грн.; -засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; -розрахунок кредитної заборгованості.
Станом на 24 листопада 2021 року ухвала суду про витребування докази Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни не виконана, на адресу суду повернувся конверт, адресований Приватному нотаріусу Грисюк О.В., з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів за посиланням «https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name», відомості щодо Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни в реєстрі – відсутні.
Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 7 ст. 81 ЦПК України, встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 87 Закону України від 02.09.1993 за № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі Закон № 3425-ХІІ) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону № 3425-ХІІ визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону № 3425-ХІІ у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом з тим, за змістом статті 14 Закону № 3425-ХІІ документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Статтями 29-1, 29-2, 30, 30-1 Закону № 3425-ХІІ визначено підстави та порядок припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса.
Згідно зі ст. 29-2 Закону № 3425-ХІІ при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов`язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 29-1. Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.
Статтею 30-1 Закону № 3425-ХІІ визначено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Оскільки нотаріус на судові виклики не реагує, судову кореспонденцію, у тому числі ухвалу про витребування доказів, за місцем здійснення нотаріальної діяльності, не отримує, відомості про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, тому суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також від Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису від 21.05.2021 року за № 35024 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» грошових коштів та усіх документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.
У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної цивільної справи в зв`язку з витребуванням доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 127, 223 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат», суд –
постановив:
Продовжити строк розгляду справи № 508/450/21.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26130007, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) у разі наявності належним чином засвідчену копію нотаріальної справи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка була сформована в результаті вчинення 21.05.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 35024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» суми боргу.
Витребувані докази направити на адресу Миколаївського районного суду Одеської області (67000, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3) в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року.
Суддя: Дмитро БАНТАШ
Судове рішення № 101350494, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/450/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: