Ухвала суду № 101350482, 25.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/16843/21

Пр. №2/521/5256/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали заяви представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У жовтні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі – ТОВ «Цикл Фінанс»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 46-47).

25 листопада 2021 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 11 жовтня 2021 року надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 05 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №27520 (а.с. 11, 55).

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно поданого клопотання просили суд розглянути його за їх відсутності (а.с. 55).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 54).

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66607084

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 05 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №27520.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66607084.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, 03151), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича (вул. Грецька, буд. 44, офю. 207, м. Одеса, 65026) – для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Уповноважити ОСОБА_1 ,або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда