Рішення № 10134976, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/19117.06.10 За позовомПублічного акціонерного товариства “Донгорбанк” ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”

Простягнення 567040,13 грн. та 541929,85 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЛупич А.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовними заявами до Відповідача про: 1) стягнення заборгованості 567040,13 грн., в тому числі 545950,00 грн. основного боргу, 18397,77 грн. пені та 2692,36 грн. 3% річних; 2) стягнення заборгованості 541929,85 грн., в тому числі 530990,00 грн. основного боргу, 9543,27 грн. пені та 1396, 58 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів №Д76/П-2009 та №Д 75/П-2009 від 13.04.09р. відповідно до яких Позивач продав, а Відповідач купив та зобов’язався оплатити іменні облігації Відповідача серії В, що належали Позивачу на праві власності.

Проте Відповідач свого зобов’язання за договорами не виконав, у зв’язку з чим повинен сплатити Позивачу суму основного боргу, пеню та 3% річних.

Ухвалою від 20.04.10р. провадження у справі було порушено, позовні заяви прийняті до розгляду та об’єднані в одне провадження, розгляд справи був призначений на 27.05.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.05.10р. розгляд справи був відкладений на 10.06.10р. у зв’язку з неявкою сторін, неподанням сторонами витребуваних доказів у справі. Ухвалою від 10.06.10р. оголошувалась перерва до 17.06.10р.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.09р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д76/П-2009, відповідно до якого Позивач зобов’язався продати (передати у власність Відповідача) цінні папери з наступними реквізитами: вид цінного паперу –облігація процентна іменна, форма обігу –бездокументарна, емітент –Відповідач, номінальна вартість одного цінного паперу 1000,00 грн., курсова вартість одного цінного паперу 1061.98 грн., загальна кількість цінних паперів 500 штук. Відповідач зобов’язався прийняти цінні папери та оплатити Позивачу 530990,00 грн.

Згідно з п.2.1. вказаного договору Позивач зобов’язався до 15:00 годин 15 березня 2010р. провести всі залежні від нього дії для зарахування вказаних цінних паперів на рахунок в цінних паперах №301547 в Депозитарії ВАТ «МФС»при умові повної оплати Відповідачем курсової вартості цінних паперів згідно п.1.2. договору.

Відповідно до п.2.2.1. вказаного договору Відповідач зобов’язався до 15:00 години 15 березня 2010р. здійснити оплату за вищевказані цінні папери на рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.2.1. вказаного договору за несплату (неповну сплату) вартості цінних паперів у строк, передбачений п.2.2. договору, Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення порушення зобов’язання, за кожний день прострочення.

13.04.09р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д75/П-2009, відповідно до якого Позивач зобов’язався продати (передати у власність Відповідача) цінні папери з наступними реквізитами: вид цінного паперу –облігація процентна іменна, форма обігу бездокументарна, емітент - Відповідач, номінальна вартість одного цінного паперу 1000,00 грн., курсова вартість одного цінного паперу 1091,90 грн., загальна кількість цінних паперів 500 штук. Відповідач зобов’язався прийняти цінні папери та оплатити Позивачу 545950,00 грн.

Згідно з п.2.1. вказаного договору Позивач зобов’язався до 15:00 годин 15 лютого 2010р. провести всі залежні від нього дії для зарахування вказаних цінних паперів на рахунок в цінних паперах №301547 в Депозитарії ВАТ «МФС»при умові повної оплати Відповідачем курсової вартості цінних паперів згідно п.1.2. договору.

Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору Відповідач зобов’язався до 15:00 годин 15 лютого 2010р. здійснити оплату за вищевказані цінні папери, на рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.2.1. вказаного договору за несплату (неповну сплату) вартості цінних паперів у строк, передбачений п.2.2. договору, Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення порушення зобов’язання, за кожний день прострочення.

В порушення умов договорів Відповідач у встановлені строки своїх зобов’язань не виконав, грошові кошти за цінні папери на рахунок Позивача не перерахував.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за договорами купівлі-продажу цінних паперів №Д76/П-2009 та №Д75/П-2009 від 13.04.09р. становить 1076940,00 грн. (530990,00 грн. + 545950,00 грн.).

Спір виник з причини того, Відповідач вчасно та в повному обсязі не перерахував кошти за договорами купівлі-продажу цінних паперів у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 13.04.09р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д76/П-2009, відповідно до якого Позивач зобов’язався продати (передати у власність Відповідача) цінні папери з наступними реквізитами: вид цінного паперу –облігація процентна іменна, форма обігу –бездокументарна, емітент –Відповідач, номінальна вартість одного цінного паперу 1000,00 грн., курсова вартість одного цінного паперу 1061.98 грн., загальна кількість цінних паперів 500 штук. Відповідач зобов’язався прийняти цінні папери та оплатити Позивачу 530990,00 грн. Відповідно до п.2.2.1. вказаного договору Відповідач зобов’язався до 15:00 години 15 березня 2010р. здійснити оплату за вищевказані цінні папери на рахунок Позивача.

Як встановлено судом 13.04.09р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д75/П-2009, відповідно до якого Позивач зобов’язався продати (передати у власність Відповідача) цінні папери з наступними реквізитами: вид цінного паперу –облігація процентна іменна, форма обігу бездокументарна, емітент - Відповідач, номінальна вартість одного цінного паперу 1000,00 грн., курсова вартість одного цінного паперу 1091,90 грн., загальна кількість цінних паперів 500 штук. Відповідач зобов’язався прийняти цінні папери та оплатити Позивачу 545950,00 грн. Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору Відповідач зобов’язався до 15:00 годин 15 лютого 2010р. здійснити оплату за вищевказані цінні папери, на рахунок Позивача.

Як встановлено судом в порушення умов договорів Відповідач у встановлені строки своїх зобов’язань не виконав, грошові кошти за цінні папери на рахунок Позивача не перерахував. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за договорами купівлі-продажу цінних паперів №Д76/П-2009 та №Д75/П-2009 від 13.04.09р. становить 1076940,00 грн. (530990,00 грн. + 545950, 00 грн.).

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 1076940,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 4088,94 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідно п.3.2.1. укладених договорів за несплату (неповну сплату) вартості цінних паперів у строк, передбачений п.2.2. договору, Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення порушення зобов’язання, за кожний день прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 27941,04 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз –Віктан Трейд»(04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; код 33643230) на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38; код 20365318) основний борг в сумі 1076940 (один мільйон сімдесят шість тисяч дев’ятсот сорок) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 94 коп., пеню в сумі 27941 (двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 04 коп., державне мито в сумі 11089 (одинадцять тисяч вісімдесят дев’ять) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.06.2010р.