Рішення № 10134948, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/11121.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків - Капітал"

до          Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика"

третя особа          Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра"

про          відшкодування шкоди 10 466,13 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Чурсіна В.В. дов. № 866 від 29.12.2009 р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 10 466,13 грн.

Позов мотивований тим, що в порушення умов договору № 01/37-091-00663 добровільного страхування наземного транспорту, яким було застраховано автомобіль Деу Ланос д.н. 313- 59 ХВ свідоцтво про реєстрацію ХАР № 007672 відповідач не виплатив страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи, розгляд справи призначений на 16.03.2010р.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги і вказав, що відповідач визнав свої зобов’язання однак платіжне доручення виписане ним обслуговуючому банку про виплату страхового відшкодування не виконане і грошові кошти позивач не отримав.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився , відзив не надав, поважних причин такої процесуальної поведінки не повідомив.

Третя особа –обслуговуючий відповідача банк в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив просив розгляд справи відкласти.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені вимоги ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 01/37-091-00663 добровільного страхування наземного транспорту, яким було застраховано автомобіль Деу Ланос, д.н. 313-59 ХВ свідоцтво про реєстрацію № ХАР 007672.

04.02.2009р. автомобіль Деу Ланос, д.н. 313-59 ХВ потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав механічні пошкодження на суму 17 153,70 грн.

Відповідно до умов договору позивач надіслав повідомлення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 466,13 грн.

Відповідно до листа 02-4/600 від 12.06.2009р. ЗАТ "Страхова компанія «Галактика" було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування, за результатами розгляду якого складено страховий акт № 1434/09 від 22.05.2009р. Також було повідомлено, що на підставі постанови Національного Банку України №59 від 10.02.2009р. було призначено тимчасову адміністрацію в ВАТ „КБ „Надра". Тимчасовою комісією було накладено мораторій на зняття депозитів до 10.08.09.

10.09.09 та 15.12.09 позивач звернувся до відповідача з вимогою на протязі 7 календарних днів сплатити страхове відшкодування відповідно до умов договору № 01/37-091-00663 від 03.04.08.

Відповідач направив платіжне доручення №418 від 26.06.2009р. про перерахунок суми 10 466,13 грн. на ТОВ „Українська Торговельно-Інвестиційна Компанія" що здійснювала ремонт пошкодження автомобіля, але кошти на рахунок ТОВ „Українська Торговельно-Інвестиційна Компанія" і на рахунок ТОВ „Харків - Капітал" не надходили, що підтверджено бухгалтерськими документами позивача.

Позивач оплатив ремонт, що підтверджується платіжним дорученням № 782 від 25.09.09.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за рахунок відповідача з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до умов договору відповідач повинен здійснити виплату страхового відшкодування на протязі 15 робочих днів починаючи з моменту підписання страхового акту.

Належних доказів оплати відповідачем та третьою особою не надано.

Строки виконання банками переказу коштів за розрахунковим документом клієнта закріплені в п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України N 22 від 21.01.2004 року, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження; у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пункт 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" передбачає, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Згідно ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок кошти, що надходять клієнту, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка. Банк гарантує клієнту право безперешкодно розпоряджатися коштами на рахунку останнього. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.3ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 цього кодексу, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження лише у двох випадках - або на підставі рішення суду, або з підстав, встановлених договором між банком і клієнтом. Як вбачається з наведеного вище, розпорядження позивача відповідачеві полягало в списанні коштів з його рахунку та перерахування їх на рахунки контрагента позивача.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач наділений правом самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку відповідно до законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом; одержувати готівкові кошти у межах наявних на рахунках коштів, здавати готівку на свій рахунок через касу банку отримувати виписку з рахунку, доручати інкасацію торгової виручки або перевезення готівки, відкликати платіжне доручення в іноземній валюті, заяву на купівлю та продаж іноземної валюти і т.д.

Положеннями ст.218 ГК України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Вказана норма кореспондується із приписами ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В даному разі, відповідач не довів, що несплата страхового відшкодування сталась незалежно від його волі та не з його вини.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача і їх розмір заявлений в межах визначеного розрахунку виконаного в установленому законом і договором страхування порядку та погодженого відповідачем.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-35, 43, 47, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельнікова, 23, код ЄДРПОУ 30026143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків - Капітал" (61001, м. Харків-1 вул Плехановська,92-а корп..В к1608б, код ЄДРПОУ 32562659) 10466(десять тисяч чотириста шістдесят шість),13 грн. страхового відшкодування, 104(сто чотири),66 грн. сплаченого державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236(двісті тридцять шість),00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. і може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Суддя                     І.Д. Курдельчук