
Єд. унік. № 243/9406/21
Провадження № 2/243/2722/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі судового засідання Бочаровій М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Цидило і К» звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного між ТОВ «Цидило і К» і Слов`янською міською радою договору № 2 від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду», TOB «Цидило і К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради та постачальником послуг з обслуговування і утримання житлових будинків та прибудинкових територій. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, що надаються TOB «Цидило і К», але отримані послуги, сплачують несвоєчасно і не в повному обсязі та станом на 01.08.2021 року мають заборгованість в розмірі 17139,49 грн.
На підставі ст.ст. 66, 68, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив таке.
Згідно укладеного між ТОВ «Цидило і К» і Слов`янською міською радою договору № 2 від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду», TOB «Цидило і К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради та постачальником послуг з обслуговування і утримання житлових будинків та прибудинкових територій, у тому числі будинку АДРЕСА_2
Згідно Довідки про склад сім`ї № б/н від 25.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з Розрахунком заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території, заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2009 року по 01 січня 2019 року складає 17139,49 гривень (а.с.9).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який регулює спірні правовідносини, що виникли до 01.08.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 року, який вступив в дію з 01.05.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували своє зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги TOB «Цидило і К» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах.
З відповідачів на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 322, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 17139,49 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять дев`ять грн. 49 коп.)
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. по 1135 грн з кожного окремо.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Судове рішення № 101348632, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/9406/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: