Ухвала суду № 101347879, 21.11.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2829/21

Провадження №1-кс/718/205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., за участю секретаря судового засідання Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Костюка В.В, яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Федоряком М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000210 від 19.11.2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом ЗСУ військової частини А2582, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Федоряка М.В.

слідчого Гулька С.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Колесника В.О.

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

21 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшогослідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Костюка В.В., яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Федоряком М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000210 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2021 року, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 800 доларів США.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 800 доларів США, що еквівалентно 21 308 грн 96 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 15.09.2021.

Окрім цього, 29.09.2021 року ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 3000 доларів США.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США, що еквівалентно 79 709 грн 40 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 29.09.2021.

Також, 06.10.2021 ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4000 доларів США.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, що еквівалентно 105 697 грн 60 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2021.

Окрім цього, 12.10.2021 ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4200 доларів США.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4200 доларів США, що еквівалентно 110 712 грн 00 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 12.10.2021.

Також, 19.10.2021 ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4000 Євро.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4000 Євро, що еквівалентно 122 244 грн 40 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 19.10.2021.

Окрім цього, 24.10.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 5000 доларів США.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5000 доларів США, що еквівалентно 131 459 грн 00 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2021.

Також, 30.10.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4000 доларів США та 800 Євро.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, що еквівалентно 105 306 грн 00 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 30.10.2021, та 800 Євро, що еквівалентно 24 402 грн 56 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 30.10.2021.

Окрім цього, 03.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4000 Євро.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4000 Євро, що еквівалентно 121 961 грн 20 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 03.11.2021.

Також, 07.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю родичів, перебуваючи по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, шляхом підбору ключа проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у розмірі 2000 доларів США та 1200 Євро.

Після чого, вийшовши з житлового будинку та зачинивши за собою двері, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 доларів США, що еквівалентно 52 380 грн 00 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 07.11.2021, та 1200 Євро, що еквівалентно 36 341 грн 76 коп. відповідно до курсу НБУ станом на 07.11.2021.

Відомості за вказаним фактом, 19.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262110000210 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

20.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України.

Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У кримінальному провадженні наявні потерпілий та свідки, на яких може бути здійснений вплив з метою зміни показів, цим самим він може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду. Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 проживає в одному населеному пункті, на території одного господарства із потерпілою ОСОБА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 9 умисних злочинів проти власності, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 знову зможе вчинити злочин проти власності, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор Федоряк М.В. та заступник начальника СВ ВП №2 (м. Кіцмань) Гулько С.І. у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити, з підстав ньому зазначеним.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати відносно нього домашній арешт, у задоволенні клопотання слідчого – відмовити. При цьому пояснив, що свою винуватість у вчиненні 9 крадіжок з домогосподарства бабусі визнає повністю, частково відшкодував спричинену шкоду, повернувши 2 автомобіля – БМВ та Фольцваген, які придбав за викрадені кошти. Домашній арешт відбуватиме за місцем проживання батька в АДРЕСА_2 .

Захисник Колесник В.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому посилався на відсутність судимостей у підозрюваного, повне визнання ним винуватості, сприяння слідству, часткове відшкодування шкоди, добровільна участь в слідчому експерименті, а також участь в АТО в 2020 році.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000210 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України – 9 епізодів злочинної діяльності. (а.с.8-14)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася у відділ поліції з приводу того, що в період часу з 01.11.2021 року по даний час її племінник ОСОБА_1 , 2001 року народження, шляхом підбору ключа від вхідних дверей проник до будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США і 10000 (десять тисяч) євро (а.с.16).

Слідчому судді надані також рапорт від 18.11.2021 про отримання повідомлення на 102 від ОСОБА_2 , протоколи допиту потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

20.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, за 9 епізодами.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України – 19 листопада 2021 о 14:35.

Згідно заяв потерпілої ОСОБА_2 та сестри підозрюваного ОСОБА_4 , останні просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не має іншого місця проживання, окрім АДРЕСА_1 , та будучи на волі може продовжувати вчиняти корисливі злочини.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то слідчий суддя приходить до наступного.

Для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені ризики, та особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого майнового злочину проти власності, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, кількість епізодів злочинної діяльності – 9, ту обставину, що злочини вчинені відносно близьких родичів, за місцем проживання та реєстрації підозрюваного, потерпіла та власник домогосподарства висловили міркування щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, розмір завданої майнової шкоди – 23 000 доларів США, 10 000 Євро, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наявні в матеріалах справи довідки, що добре характеризують підозрюваного, не являються такими обставинами, що зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Мотиви суду, щодо застосування альтернативного запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 91 760 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Костюка В.В., яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Федоряком М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000210 від 19.11.2021 року - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (пл. Соборна, 6, м. Чернівці Чернівецької області), терміном 60 діб, тобто до 19 січня 2022 включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених 194 ч.5 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 січня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Костюка В.В., прокурора Федоряка М.В. та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.І.Мінів