Рішення № 101347507, 08.11.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1288/21; 2/401/721/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому зазначає, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ “Світловодськпобут” визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачу, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 проводилося забезпечення централізованим опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач не розрахувався за спожиту теплоенергію, тому за період з 01.10.2012 р. по 01.04.2021 р. його борг становить 49357 грн. 90 коп., 20519 грн. 49 коп. втрати від інфляції, 6503 грн. 64 коп. 3% річних.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково. У наданому відзиві вказує на те, що через його погане самопочуття протягом останніх п`яти років, його колишня дружина ОСОБА_2 займалася оформлення субсидії на його квартиру та сплачувала нараховану судбидію за послуги теплопостачання. Крім того просить застосувати строк позовної давності.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. (а.с. 7)

28.04.2006 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії, відповідно до якого СП ТОВ «Світловодськпобут» зобов`язується постачати теплову енергію споживачу з метою гарячого водопостачання та опалення приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується сплачувати за використану теплову енергію. (а.с. 8-9)

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період з 01.01.2012 року по 01.04.2021 року складає 49357,90 грн. (а.с.10-11)

З довідки наданої УСЗН м. Світловодська вбачається, що ОСОБА_1 нараховано субсидію у грошовій формі у 2020 році. ( а.с. 81).

Свідок ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною відповідача, зазначила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Через те, що відповідач постійно хворіє вона допомагала йому оформити субсидію та сплачувати платежі за комунальні послуги у 2020 році.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив слова матері, зазначив, що батько дійсно часто хворіє. Мати сплачувала платежі за нього згідно монетизованої субсидії.

Відповідач у своєму відзиві просить суд застосувати позовну давність.

Статтями 256, 257 ЦК України встановлено, що позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 06.05.2020 року (а.с.3)

Отже, період, за який позивач просить стягнути заборгованість за централізоване опалення, а саме з 06.10.2012 року по 06.05.2018 року виходить за межі позовної давності, а тому позов у цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з централізованого опалення за період з 06.05.2018 року по 06.05.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) - сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України.

Застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року була висловлена правова позиція щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача за неналежне виконання договірних зобов`язань за період з 06.05.2018 року по 06.05.2021 року становить 12432,87 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

З огляду на викладене 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 06.05.2018 року по 06.05.2021 року становлять 1063,51 грн., а індекс інфляції за вказаний період - 482,44 грн.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати суд розподіляє пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають судові витрати у сумі 415,44 грн.

На підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги” п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у сумі 13978 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 415 (чотириста п`ятнадцять ) грн. 44 коп.

В решті частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний тест рішення буде складено 11 листопада 2021 року.

Позивач: СПТОВ «Світловодськпобут», місце реєстрації: вул. Г.Сковороди, 2-А, м. Світловодськ, код ЄДРПОУ 31678853.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш