Рішення № 10134710, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/15215.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва

до Публічного акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 256314,87 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Савицький А.Д.,

від відповідача Жигунова Ю.М., Сабадашова С.С.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 2657-8 про надання у користування виділеного некомутованого каналу (тракту) електрозв’язку від 14 листопада 2006 р. останній частково сплатив надані йому послуги, заборгувавши станом на 1 квітня 2010 р. 235572,84 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 10022,14 грн., три проценти річних з простроченої суми 1670,52 грн., пеню 9049,37 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки позивач рахунки на оплату за договором йому не виставляв. Заявив про застосування строку позовної давності в частині заявлених позивачем вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2006 р. між сторонами по справі укладений договір № 2657-8 про надання у користування виділеного некомутованого каналу (тракту) електрозв’язку, згідно з яким позивач зобов’язався надати відповідачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а останній –сплачувати середньомісячну плату за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також вартість робіт за організацію та включення виділеного каналу (тракту).

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 7.1, 7.2 договору встановлений з моменту підписання до 31 грудня 2007 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах, якщо за місяць до його закінчення про розрив договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Додатками до договору сторони погодили напрямки некомутованих каналів електрозв’язку, що передаються у користування та вартість надання послуг.

Зокрема, погодили середньомісячний розмір плати за напрямком Київ-Луцьк 3617,88 грн. та одноразово за підготовку і підключення цифрового каналу 1600,01 грн., за напрямком Київ-Миколаїв –відповідно 4134,72 грн. та 1600 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у справі копіями вищевказаного договору з додатками до нього.

З урахуванням встановленого договором строку оплати вимоги позивача про стягнення оплати послуг за договором у розмірі 11606,94 грн., наданих протягом жовтня 2006-березня 2007 років задоволенню не підлягають, оскільки заявлені з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.

З цих підстав відповідно до вимог ст. 266 ЦК України не підлягають задоволенню також вимоги про стягнення 474,95 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 83,58 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, нараховані прострочену оплату послуг цього періоду.

Поясненнями позивача, частково відповідача, актом здачі-приймання некомутованого цифрового каналу електрозв’язку в експлуатацію від 29 листопада 2006 р. стверджується факт передачі позивачем у користування відповідача двох передбачених спірним договором цифрових каналів електрозв’язку. На підставі листа відповідача № 08-0/03-1294 від 1 жовтня 2009 р. договір розірваний з 1 листопада 2009 р.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, розмір належної за користування цифровими каналами електрозв’язку за період квітня-2007-жовтня 2009 років плати становить 223965,88 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 223965,88 грн. боргу, 9547,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1586,94 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення неустойки підлягають частковому задоволенню у розмірі 2523,50 грн. з урахуванням встановленого ст. 258 ЦК України річного строку позовної давності та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, щодо періоду нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, а також розміру заявлених вимог.

У відповідності до умов п.п. 5.3, 5.4 договору настання строку оплати за цим договором не залежить від факту виставлення позивачем рахунків на оплату послуг, тому доводи відповідача щодо ненастання строку оплати за договором і відсутності прострочення протягом заявленого періоду є безпідставними.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень” (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, код 33695095) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 223965,88 грн. боргу, 9547,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1586,94 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2523,50 грн. пені, 2376,23 витрат по оплаті державного мита, 218,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар