Ухвала суду № 101346106, 22.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/141/21

Справа № 754/15119/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Царенка Є.П. про виправлення описки в судовому рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2021 року по цивільній справі №754/15119/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, на стороні відповідача: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, третя особа, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Царенка Є.П. звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, на стороні відповідача: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, третя особа, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.11.2020 року позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року було частково задоволено заяву представника позивача, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63455453, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, що виданий 02.10.2020 року та зареєстрований в реєстрі № 2733.

Згідно ухвали судді постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 26.01.2021 було вирішено закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2021 року, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» було задоволено.

25.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Царенка Є.П. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 13.05.2021 року по цивільній справі №754/15119/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, на стороні відповідача: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, третя особа, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, при виготовленні повного тексту рішення судом у його мотивувальній частині було допущено описки, а саме описка та арифметична помилка на сторінці 6 абз. 6 судового рішення замість зазначення назви місяця «травень» вказано «січень», та вказано кошти замість « 34900 » вказано «23 400» та описка на сторінці 6 абз. 8 судового рішення щодо складу судових витрат, а саме після слів «судового збору» додати зазначення «, витрат пов`язаних з виконанням процесуальних дій та витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні судового рішення була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки та арифметичну помилку в повному тексті рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року по цивільній справі №754/11395/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, на стороні відповідача: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, третя особа, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- викласти на сторінці 6 судового рішення абз. 6 наступним чином: «Крім того, на момент розгляду справи по суті позивач продовжує виконувати зобов`язання за договором та сплатив відповідні платежі за період з грудня 2020 по травень 2021 на загальну суму 34900 грн.».

- викласти в судовому рішенні на сторінці 6 абз. 8 наступним чином: «У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з АТ «Кредобанк» на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору, витрати пов`язані з виконанням процесуальних дій та витрати на правову допомогув розмірі 15937,72 грн...

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Суддя: