Ухвала суду № 101346003, 18.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/740/21

Справа № 2603/16612/12

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.09.2021 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановлено звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 1507.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3 219 грн. сплаченого судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 07.08.2014 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-1003/13 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житлоо площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 1507.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів.

Заявник вказує, що в липні 2019 року УкрСиббанком затверджена індивідуальна програма лояльності по кредитному договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року направлену на погашення заборгованості, а саме: можливість підписання Додаткової угоди до кредитного договору та звільнення іпотеки із забезпечення за кредитним договором № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року при умові погашення позичальником ОСОБА_1 не менше 12 992,00 дол. США та відшкодування судових витрат у розмірі 3219,00 грн. 23.08.2019 року виконано умови АТ «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року - 12 992,00 дол. США та відшкодовано судові витрати у розмірі 3219,00 грн.. 23.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року.. 23.08.2019 року АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про розірвання договору іпотеки № 31-57F/07-2005И, посвідченого Прокудіною Л.Д., приватним нотаріусом Київського міського округу 15.07.2005 року за реєстром №2091-у.

Таким чином у зв`язку з виконанням зобов`язання Боржником заборгованість за кредитним договором №31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року, виконавчий лист виданий 15.07.2015 року Деснянський районним судом м.Києва № 2-1003/13 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 1507.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник АТ «УкрСиббанк» належним чином повідомлений про час розгляду справи, представник банку Дюдін Д.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності предстаника та просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Від заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він просив проводити розгляд заяви без його участі, просив суд про її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановлено звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 1507.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3 219 грн. сплаченого судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 07.08.2014 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-1003/13 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 1507.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів.

Також, судом встановлено, що в липні 2019 року УкрСиббанком затверджена індивідуальна програма лояльності по кредитному договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року направлену на погашення заборгованості, а саме: можливість підписання Додаткової угоди до кредитного договору та звільнення іпотеки із забезпечення за кредитним договором № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року при умові погашення позичальником ОСОБА_1 не менше 12 992,00 дол. США та відшкодування судових витрат у розмірі 3219,00 грн. 23.08.2019 року виконано умови АТ «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року - 12 992,00 дол. США та відшкодовано судові витрати у розмірі 3219,00 грн.. 23.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року.. 23.08.2019 року АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про розірвання договору іпотеки № 31-57F/07-2005И, посвідченого Прокудіною Л.Д., приватним нотаріусом Київського міського округу 15.07.2005 року за реєстром №2091-у.

Узв`язку із виконанням ОСОБА_1 вказаних умов і погашенням ним боргу на суму 12 992,00 дол. США та 3219,00 грн. судового збору, АТ «УкрСиббанк`розірвав договір іпотеки № 31-57F/07-2005И від 15.07.2005 року.

Наведені обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом даної нормипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правова позиція Верховного Суду у постановах від 16 січня 2018року у справі № 755/15479/14-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Відповідно до ст.432 ЦПК України дає підстави для висновку, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження (правова позиція у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Згідно п.п. «д» 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником як додаткове благо у вигляді основної суми боргу за кредитом цього платника, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням.

Відповідно до ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків.

Отже, прощення (анулювання, звільнення) боргу кредитором відноситься до однієї із підстав, передбачених ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням шляхом прощення боргу кредитором.

Тобто, встановлено, що зобов`язання боржника ОСОБА_1 по сплаті боргу відсутнє.

Наведене у свою чергу свідчить про наявність передбачених ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 432 ЦПК України, 605 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва 15.07.2015 року №2-1003/13 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-57F/2005И від 15.07.2005 року у розмірі 733 423,54 грн. на предмет іпотеки -трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 15.07.2005 року за р.№2086-у, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки не нижче ринкової, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання учасниками судового розгляду.

Головуючий: Панченко О.М.