Ухвала суду № 101345982, 17.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/623/21

Справа № 754/9781/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.І.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в липні 2021 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 754/9781/13-ц, мотивуючи свою заяву тим, що строк був пропущений з поважних причин - у зв`язку із здійсненням заміни сторони стягувача з AT «ВТБ БАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» в зв`язку із чим останній отримав виконавчий документ з пропущеним строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у заява про підлягає до задоволенню, з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/9781/13-ц від 18.09.2013 року позовні вимоги AT «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № R53400290671B від 07.07.2012 року задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3742/2013 від 07.10.2013 року (про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 283006,57 грн. та судового збору в розмірі 2831 грн.).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/9781/13-ц від 26.09.2018 року замінено первісного стягувана AT «ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

AT «ВТБ БАНК», як первісний стягувач передав виконавчий лист № 2- 3742/2013 виданий 07.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 283006,57 грн. та судового збору в розмірі 2831 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання тільки 12.05.2021 року, який було отримано ТОВ «ФК «ЄАПБ» 25.05.2021 року

Враховуючи, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 44936046 була винесена 26.12.2014 року, то строк пред`явлення виконавчого документа до 26.12.2017 року, а отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав виконавчий документ з пропущеним строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3 ст.160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи (до яких належить у судовий наказ) можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала про заміну сторони на стадії виконання судового рішення є невід`ємною частиною виконавчого документу, на підставі якого здійснюється примусове стягнення заборгованості.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази надані заявником, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання в цивільній справі № 2-3742/2013 виконавчого документа щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.А. Галась