Ухвала суду № 101345581, 02.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1635/11

Провадження №6/711/324/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», через свого представника за довіреністю – Пісарєву В.О.,звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у провадженні Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 41429195, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-1635/11, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Тож, зауважує, що на даний час виконавче провадження №41429195 відкрито, рішення суду не виконано.

Також зазначає, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL54740 від 17.06.2008 року.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зауважує, що відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Прав Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правову позицію ВСУ, викладену у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-1635/11 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ: 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № CL54740 від 17.06.2008 року.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви, що є предметом даного розгляду, міститься його прохання розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Представник Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2011 року по справі №2-1635/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено повністю. Вирішено: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №СL 54740 від 17.06.2008 року в сумі 31865,74грн. Крім того, вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_1 318,65грн. судового збору; 120,00грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 438,65грн. (а.с.50-51).

Представником ПАТ «Універсал Банк» на підставі поданої ним заяви від 05.08.2011 року (а.с.54), отримано копію судового рішення від 05.08.2011 року та виконавчі листи 22.03.2011 року по справі №2-1635/11. (а.с.55).

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Вирішено: замінити сторону виконавчого провадження № 41429195 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2011 року у справі № 2-1635/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 54740 від 17.06.2008 року в сумі 31865 грн. 74 коп., а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3а) (а.с.80-82).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 25.08.2021 року Соснівським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) 08.01.2014 року відкрито виконавче провадження за №41429195, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем – ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934), на даний час вказане виконавче провадження є відкритим.

Між тим, 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» було укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1.

Так, згідно з п.1.1 вказаного Договору, на умовах встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату , а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (п.п.1.2 Договору).

За цим Договором (п.6.1), Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові Права вимоги до Боржників, які виникли у Кредитора внаслідок набуття права вимоги на підставі відповідних договорів відступлення та внаслідок укладення Боржниками з Первинними кредиторами кредитних договорів та надання Боржникам кредитних коштів, які входять до Портфелю Заборгованості Боржників, Права Вимоги до яких відступаються, складає 18276429303,78грн. станом на дату підписання сторонами цього Договору.

За цим Договором Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості (п.6.2.1 Договору).

Згідно з п.7.1 Договору, в якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор сплачує Кредитору плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього Договору складає 17870969,04грн. Новий Кредитор здійснює оплату Кредитору шляхом перерахування суми, що вказана у п.7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок протягом 2-х календарних місяців з дати підписання сторонами цього Договору (п.7.2 Договору). Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора (п.7.3 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору, від набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, діє до 31.12.2021р., але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами.

Як вбачається зі змісту Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Кредитор) передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором, перелічених в Реєстрі Боржників.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами договору про відступлення прав вимоги від 12.07.2021, Новий Кредитор здійснює оплату Кредитору шляхом перерахування суми, що вказана у п.7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок протягом 2-х календарних місяців з дати підписання сторонами цього Договору (п.7.2 Договору). Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора (п.7.3 Договору).

При цьому, наявність у матеріалах справи Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року підтверджує виконання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» умов Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021 від 12.07.2021 року.

Таким чином, новий кредитор набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені з установою, права по яким відступлено на підставі вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги від 12.07.2021р., в т.ч. за кредитним договором №CL54740 від 17.06.2008р., боржником по якому є ОСОБА_1 , вказаним у витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року. Боржника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку поінформовано про зміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Тож, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, оскільки доведено його право вимоги до боржника, враховуючи, що на даний час боржником заборгованість, що визначена судовим рішенням, не сплачена і виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні в органах виконавчої служби. Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву слід задовольнити, враховуючи викладене.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, м. Київ, вул.Сурикова, 3а) (попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.08.2011р. у справі №2-1635/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універасл Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 17.06.2008р. №CL 54740 у розмірі 31865грн. 74коп.,- на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1 корпус 28, 3-й корпус).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька