Рішення № 10134552, 23.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/18823.06.10 За позовом Фізичної особи –підприємця Спіженко Феодосії Панфілівни

До           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»

Про           стягнення 22 803,90 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Страшок Є. О. по довіреності № 860 від 19.05.2010р.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи –підприємця Спіженко Феодосії Панфілівни про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»22803,90 грн., з яких: 10766,33 грн. пені за прострочку платежу, 12 027,57 грн. штрафу за порушення строків платежів, передбачених п. 6.1.2, п. 6.1.5 та п. 6.1.13 договору суборенди нежитлового приміщення № 13/08/08 від 13.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 36/181, розгляд справи призначено на 02.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.06.2010р.

В судовому засіданні 21.06.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 21.06.2010р., не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 29.04.2010р. та від 02.06.2010р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 29.04.2010р. направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та 05.05.2010р. була отримана відповідачем, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 9845970.

В судовому засіданні 21.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 23.06.2010р.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою – підприємцем Спіженко Феодосією Панфілівною (далі позивач, орендар) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Спектр»(далі відповідач, суборендар) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 13/08/08 від 13.08.2008р.

Відповідно до умов даного договору орендар передав суборендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення на третьому поверсі загальною площею 315,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18.

На виконання умов договору позивач за актом приймання-передачі від 01.09.2008р., підписаним представниками сторін, передав відповідачу обумовлене договором приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору строк оренди обчислюється з моменту фактичної передачі приміщення в оренду за актом приймання-передачі і до 31.12.2008р. включно.

Сторони дійшли згоди (п. 4.1 договору), що сума орендної плати за вересень 2008 року складає 52644,74 грн., за жовтень 2008 року –52644,74 грн., за листопад 2008 року –56862,00 грн., за грудень 2008 року – 56862,00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору орендна плата сплачується суборендарем на умовах 100% передоплати за наступний місяць протягом п’яти робочих днів з дня отримання суборендарем виставленого орендарем рахунку, але у будь-якому випадку не пізніше першого числа кожного місяця для оплати оренди за поточний місяць.

Суборендар, відповідно до п. 6.1.2 договору, своєчасно зобов’язався здійснювати сплату орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором.

В подальшому, 31.12.2008р., між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди, якою сторони пролонгували термін дії договору оренди до 26.01.2009р. включно.

Відповідач свої зобов’язання за договором оренди в частині сплати орендної плати за період з вересня по грудень 2008 року та січень 2009 року виконав неналежним чином, оскільки сплату орендної плати проводив невчасно, у зв’язку з чим позивач, на підставі 8.2, 8.4 договору суборенди, нарахував та просить стягнути з відповідача 10766,33 грн. пені за прострочку платежу, 12 027,57 грн. штрафу за порушення строків платежів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання за договором суборенди № 13/08/08 від 13.08.2008р. в частині своєчасної сплати орендної плати за період з вересня 2008 року по січень 2010 року виконав неналежним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки взаєморозрахунків та листуванням між сторонами.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В пункті 8.2 договору передбачено, що у випадку порушення суборендарем строків виконання своїх грошових зобов’язань, передбачених договором, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 5% від суми місячної орендної плати, строк сплати якої порушений, за кожний день існування такого порушення.

Згідно з п. 8.4 договору за порушення суборендарем строків, передбачених п. 6.1.2 договору, він сплачує на користь орендаря неустойку в розмірі 5% від розміру орендної плати, встановленої п. 4.1 договору. При цьому сторони за взаємною згодою встановили, що неустойка у зазначеному розмірі сплачується за кожний день існування такого порушення.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснений позивачем відповідно до приписів вказаних норм та пункту 8.2 договору, і складає за вересень 2008 року –712,99 грн., за жовтень 2008 року –748,54 грн., за листопад 2008 року –2952,42 грн., за грудень 2008 року –5843,96 грн., за січень 2009 року –518,43 грн., всього 10776,33 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем оспорений не був.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочки платежу, з нього, на підставі пункту 8.4 договору, підлягає стягненню на користь позивача штраф в сумі 12027,57 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем оспорений не був.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24А, код ЄДРПОУ 34405632) на користь Фізичної особи – підприємця Спіженко Феодосії Панфілівни (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 20/8, кв. 11, ідентифікаційний код 0965006765) 10776 (десять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп. пені, 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) грн. 57 коп. штрафу, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               Трофименко Т.Ю.