Рішення № 101345435, 11.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5873/21

Номер провадження 2-о/711/111/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Канівське вище професійне училище» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестата №833 від 22.07.1979 про закінчення повного курсу технічного училища за професією токар в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23, виданого на ім`я ОСОБА_2 та довідки Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» №429 від 19.08.2021 про період навчання ОСОБА_3 в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23.

В обґрунтування заяви зазначив, що він у період з 01.09.1978 до 22.07.1979 пройшов повний курс технічного училища за професією токар в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі № 23 та отримав атестат № 833 від 22.07.1979. У зв`язку із досягненням пенсійного віку почав збирати документи на підтвердження трудового стажу, проте, в ході перевірки документів було виявлено, що в тексті атестату № 833 від 22.07.1979 міститься помилка в написанні прізвища, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », крім того в ньому допущено технічну помилку у зазначенні року вступу до Канівського міського середнього професійно-технічного училища № 23 - 01.09.1979, насправді ж він вступив на навчання до вказаного навчального закладу 01.09.1978. У зв`язку із цим він звернувся до Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» за отриманням довідки, що б підтверджувала факт та період його навчання, де його повідомили, що відповідно до записів в «Поіменній книзі» та книзі «Наказів на зарахування та відрахування учнів» Канівського міського середнього професійно-технічного училища № 23 в цьому навчальному закладі за денною формою навчався громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження цього видали довідку № 429 від 19.08.2021. Видати довідку про навчання ОСОБА_1 в Державному навчальному закладі «Канівське вище професійне училище» відмовились, оскільки в усіх наявних архівних документах Канівського міського середнього професійно-технічного училища № 23 за той період серед учнів обліковувався саме громадянин « ОСОБА_3 . Причиною зазначення невірних даних щодо його особи в облікових документах навчального закладу та в атестаті № 833 від 22.07.1979 міг стати помилковий переклад прізвища при прийомі документів для зарахуванням до навчального закладу та, зокрема, невірний переклад прізвища зазначеного в атестаті про середню освіту від 25.06.1978 (прізвище українською мовою в ньому було зазначено вірно - ОСОБА_4 , а російською - « ОСОБА_6 »). Встановлення юридичного факту належності йому атестата № 833 від 22.07.1979 про закінчення Канівського міського середнього професійно-технічного училища № 23, виданого на ім`я ОСОБА_2 , та довідки Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» № 429 від 19.08.2021 року про період навчання ОСОБА_3 в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі № 23 є необхідним для підтвердження факту навчання та врахування періоду навчання до мого трудового стажу при призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, визначена для розгляду судової справи №711/5873/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Юхименко В.С. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Державний навчальний заклад «Канівське вище професійне училище» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.11.2021 на адресу суду надійшла заява, в якій представник просив проводити розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право безперешкодного звернення людини до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.1961 та копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.06.1998 заявнику ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до копії атестату про середню освіту №478517 від 25.06.1978, ОСОБА_1 (російською – ОСОБА_7 ) у 1978 році закінчив повний курс Мельниківської середньої школи с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області.

Як вбачається з довідки виданої Державним навчальним закладом «Канівське вище професійне училище» №429 від 19.08.2021 у Канівському середньому міському професійно-технічному училищі №23 за денною формою навчання навчався громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.09.1978 (наказ №1-к від 11.09.1978) по 26.07.1979 (наказ №8-к від 26.07.1979).

З копії витягу із «Поименной книги №2 Учащихся Каневского ТУ – 3», вбачається, що « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув з с. Крутьки Чорнобаївського р-н Черкаської області, навчався професії токаря та йому присвоєно кваліфікацію токар 3 розряду.

22.07.1979 на ім`я ОСОБА_2 видано атестат №833 про те, що він 01.09.1979 вступив до Канівського НМСПТУ №23 і 21.07.1979 закінчив повний курс технічного училища за професією токар.

Отже, як вбачається з наданих документів, помилка в написанні прізвища заявника виникли внаслідок неправильного його перекладу з російської мови та носить формальний характер, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме ім`я, по батькові, дата та місце народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті.

Встановлення факту належності атестата №833 від 22.07.1979 про закінчення повного курсу технічного училища за професією токар в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23, виданого на ім`я ОСОБА_2 та довідки Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» №429 від 19.08.2021 про період навчання ОСОБА_3 в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23 заявнику необхідне для підтвердження факту навчання та врахування періоду навчання до його трудового стажу при призначенні пенсії.

Підтвердити належність зазначених документів в позасудовому порядку неможливо.

За таких обставин, оцінивши в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, у суду не виникає будь-яких об`єктивних сумнівів, що заявник ОСОБА_1 та зазначений у атестаті №833 та довідці Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» №429 від 19.08.2021 « ОСОБА_3 » є однією особою, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів і протиріч, що можуть виникнути у заявника в процесі реалізації ним особистих чи майнових прав, в тому числі й права на пенсію, суд вважає необхідним встановити юридичний факт належності заявникові даних документів, тим самим задовольнивши по суті пред`явлену заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Канівське вище професійне училище» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) атестата №833 від 22.07.1979 про закінчення повного курсу технічного училища за професією токар в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) довідки Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» №429 від 19.08.2021 про період навчання ОСОБА_3 в Канівському міському середньому професійно-технічному училищі №23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька