Ухвала суду № 101345013, 22.11.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/815/20

УХВАЛА

22 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Савчука С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Киченка А.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілих адвоката Кіктенка В.В.,

представника цивільного відповідача Деревецького В.В., в

режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського

районного суду Київської області,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020110000000035від 26січня 2020року,про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25 січня 2020 року, приблизно, о 17-й годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області, в напрямку м. Києва, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху, проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впоралася з керуванням автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 69 км + 500 м даної автомобільної дороги виїхала на зустрічну смугу руху, відносно напрямку свого руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo SF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Ковель.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Chevrolet Aveo SF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно висновкуексперта №3/44від 07квітня 2020року смерть ОСОБА_3 насталавід множиннихпереломів кістокскелету зушкодженням внутрішніхорганів,крововтрати,про щосвідчать виявленітілесні ушкодження:травма голови,у вигляді:забійної ранилівої лобноїділянки,численних саденобличчя,крововиливів ум`які тканиниголови,переломів кістоксклепіння таоснови черепа,крововиливів підоболонки ташлуночки головногомозку,закрита травмагрудей,у вигляді:садна,синця,крововиливів вм`які тканини,жирову клітковинугрудей,численних переломівребер подекількох лініяхз ушкодженнямплеври,множинні ділянкизабоїв,розриви легенів,розрив серцевоїсумки зкрововиливом впорожнину,крововиливи взадню стінкулівого шлуночказ розривамиостанньої,двобічний гемоторакс,перелом тілавосьмого грудногохребця зушкодженням зв`язковогоапарату таповним розривомспинного мозку,закрита травмаживота,у вигляді:одного саднаживота,крововиливів вчеревну порожнину,множинні розривипечінки з розчавленням правої частки, розриви селезінки, крововиливи в брижу тонкого кишечнику з неповним її відривом, численні переломи кісток тазу, травми нижніх кінцівок, у вигляді: ран, саден, синців, закритого перелому правої та лівої стегнових кісток, крововиливів в порожнину колінних суглобів, розрив циркулярної зв`язки головки малогомілкової кістки в колінному суглобі зліва, відкритий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині, численні садна, синці, рана верхніх кінцівок. Всі вищеописані ушкодження в сукупності утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", "д", 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат Кіктенко В.В. звернувся до суду з клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , в якому просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки ним подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення на його користь матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування заподіяної матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля "Chevrolet Aveo 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , він долучив до матеріалів цивільного позову висновок за № ЕД-1707-2-1526.20 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 травня 2020 року, а оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" оспорюється визначений експертом розмір матеріального збитку з посиланням на відсутність у висновку даних про вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, то вважав за доцільне призначити судом судову автотоварознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля та його вартості після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизипросив доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України", які проводили дослідження пошкодженого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовомузасіданні підтримав клопотання.

Прокурор Савчук С.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат Киченок А.С. і обвинувачена ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали його безпідставним.

Представник цивільного відповідача Деревецький В.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з пропуском строків для його подання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповіднодо ч.2 ст.242КПК Українислідчий абопрокурор зобов`язанізабезпечити проведенняекспертизи,зокрема,щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № ЕД-1707-2-1526.20 від 27 травня 2020 року, яке було проведено експертом ТОВ "Судова незалежна експертиза України", цим висновком було визначено лише ринкову вартість автомобіля "Chevrolet Aveo 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент пошкодження його внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2020 року, станом на дату проведення дослідження 27 травня 2020 року.

Дослідження ізвизначення залишковоївартості автомобіляпісля дорожньо-транспортноїпригоди проведено не було.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 необхідно задовольнити і призначити у даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити укримінальному провадженніпро обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовуавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2020 року, станом на 27 травня 2020 року?

2)Яка залишкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, станом на 27 травня 2020 року?

3)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2020 року, станом на 27 травня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяГ.Стасенко