Вирок № 101344973, 24.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11841/20

1-кп/357/462/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Гавенко О. Л. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

за участю прокурора -Ящук С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Несвітайла О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальні акти по матеріалам об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110030003547 від 12.11.2020 року, № 12020110030003553 від 12.11.2020 року, № 12021116030000452 від 30.03.2021 року, № 12021111030000738 від 19.04.2021 року та № 120201111030000780 від 22.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 16.08.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17 травня 2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) 13 квітня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 08 липня 2009 року апеляційним судом м. Києва вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. 01 вересня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 01.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 18 червня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року вирок змінено, засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнено по відбуттю покарання із залу суду 08 жовтня 2015 року; 6) 31 серпня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн; 7) 27 січня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року вирок змінено в частині призначеного покарання, засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12 червня 2020 року із Старобабанівської ВК №92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

03 листопада 2020 року о 17 годині 04 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину № 2074, яке належать ТОВ «Стиль - Д», що по бульвару Олександрійському, 62 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку взяв належний ТОВ «Стиль - Д» станок для гоління Gillette Fusion Proglide Flexball з двома картриджами, 5 лез, вартістю 293 гривні 33 копійки та сховав його під куртку, в яку був одягнений, після чого залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - потерпілому ТОВ «Стиль - Д» майнової шкоди на загальну суму 293 грн. 33 коп.

Окрім цього, 11 листопада 2020 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину № 2074, яке належать ТОВ «Стиль - Д», що по бульвару Олександрійському, 62 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку взяв належний ТОВ «Стиль - Д» станок для гоління Gillette Fusion Proglide Styler з одним картриджем Power, 5 лез вартістю 461 гривню та сховав його під куртку, в яку був одягнений, після чого залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - потерпілому ТОВ «Стиль - Д» майнової шкоди на загальну суму 461 гривню.

Також 12 листопада 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно з полиці вітрини вказаного магазину вчинив крадіжку жіночої сумки зеленого кольору з натуральної шкіри(виробник - Китай), вартістю 1 680 гривень, яку тримаючи у лівій руці та не розраховуючись за товар вийшов через бокові (запасні) двері магазину. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 власнику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 680 гривень.

Крім цього, 26 березня 2021 року о 18 години 07 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЕВА» № 3337 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 137, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з торгівельного стелажу відділу з парфумерією таємно викрав парфумовану воду жіночу 100 мл. Armand Basi In Red, вартістю 560 гривень 67 копійок, поклавши даний товар до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату за вищевказану парфумовану воду. В подальшому, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 560 гривень 67 копійок.

Також 02 квітня 2021 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЕВА» № 398 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, площа Соборна 11-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з торгівельного стелажу відділу з парфумерією таємно викрав туалетну воду чоловічу 50 мл. «Версаче О Фреш», вартістю 712 гривень 00 копійок, поклавши даний товар до внутрішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вказаного товару. В подальшому, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 712 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.04.2021 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться по вул. Павліченка, 27 в м. Біла Церква Київської області, з стелажу умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав віскі об`ємом 0,5 л «Ballantine's Finest 40%» 1 шт. вартістю 261 гривня 12 копійок та лікеру «Baileys 17%» 1 шт вартістю 283 гривні 12 копійок, належних «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет», помістивши товар до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов через розрахункову касу та залишив приміщення магазину. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 544 гривні 24 копійки.

Також 22.04.2021 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу вчинив крадіжку двох ручних блендерів марки «Grunhelm EBS-301P, 300 Вт» вартістю 199 гривні за 1 штуку, на загальну суму 398 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_3 », помістивши їх до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу та залишив приміщення магазину. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_3 » майнової шкоди на загальну суму 398 гривень.

Крім того, 23.04.2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться по вул. Павліченка, 27 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу у алкогольному відділі вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Ballantine's Finest 40%» об`ємом 0,5 л вартістю 261 гривня 12 копійок та однієї пляшки віскі «Johnie Walker Red Label 40%» об`ємом 0,5 л вартістю 249 гривень 36 копійок, які належать «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет», помістивши їх до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу та залишив приміщення магазину. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти - 938» ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 510 гривні 48 копійки.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 24 листопада 2021, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 24 листопада 2021, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Ящук С.О. якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 присутності його захисника - адвоката Несвітайла О.М. за письмової згоди потерпілих, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, пояснив про причини скоєння кримінальних правопорушень.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання у виді у виді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: жіночу сумку зеленого кольору з натуральної шкіри (виробник -Китай), вартістю 1 680 гривень, яка передана на відповідальне зберігання власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 - залишити за власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 по приналежністю.

Речові докази: DVD-R диски від 12.11.2020 року, від 02.04.2021 року, 26.03.2021 року, 19.04.2021 року, 07.05.2021 року та 22.04.2021 року та акти контрольної перевірки інвентаризації цін, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: джинси, кросівки, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску, куртку чорного кольору,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити за ОСОБА_1 по приналежності.

Судові витрати відсутні.

Потерпілим ТОВ «РУШ» було подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 1272 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов ТОВ «РУШ» визнав повністю, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 1272 грн. 67 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався за відсутності підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110030003547 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 1272 грн. 67 коп.

Речовий доказ: жіночу сумку зеленого кольору з натуральної шкіри (виробник -Китай), вартістю 1 680 гривень, яка передана на відповідальне зберігання власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 - залишити за власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 по приналежністю.

Речовий доказ: DVD-R диски від 12.11.2020 року, від 02.04.2021 року, 26.03.2021 року, 19.04.2021 року, 07.05.2021 року та 22.04.2021 року та акти контрольної перевірки інвентаризації цін, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: джинси, кросівки, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, медичну маску, куртку чорного кольору,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити за ОСОБА_1 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілим.

Суддя: О. Л. Гавенко