Постанова № 101344953, 23.11.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1446/21

Провадження № 3/355/801/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 о 00:50 годині ОСОБА_1 на 80-му км а/д Київ-Харків Броварського району Київської області, керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що він 25.09.2021 близького 01 години ночі їхав з роботи додому. На а/д Київ-Харків його догнав автомобіль патрульної поліції, який рухався без проблискових маячків. Автомобіль поморгав фарами, після чого ОСОБА_1 зупинився. Поліцейський, який підійшов до автомобіля, не представився, а на запитання про причину зупинки транспортного засобу, відповів, що схожий автомобіль знаходиться у розшуку. Після чого висловив підозру про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та запропонував на місці пройти освідування на факт вживання алкоголю, на що він відмовився в категоричній формі. Поліцейські, зупинили двох свідків і в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. В медичний заклад для проведення медичного огляду їхати не запропонували. Весь цей час у нього в автомобілі був включений відеореєстратор. Працівники поліції наполягли на тому, щоб ОСОБА_1 видалив запис з реєстратора свого автомобіля. Він під тиском працівників поліції видалив запис. В результаті інспектор поліції склав по відношенню до нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мамирбаєв Є.В. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає дії працівників поліції неправомірними з численними порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів та Порядку направлення водія т/з для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду. Просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознакам адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, оскільки вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2021серії ААБ №269831, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції.

Оцінюючи досліджені докази, беручи до уваги відеозапис з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що у інспектора поліції 2-го взводу 4-ї роти Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України Ільїна Олега Ігоровича, були підстави вважати що водій ОСОБА_1 може перебувати в стані сп`яніння враховуючи його поведінку. Пропозиція пройти огляд суд оцінює як правомірною, тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький