Рішення № 101344808, 25.11.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/622/21

провадження № 2-адр/166/5/21

категорія: 140

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З., за участю секретаря судового засідання Приймачук О.М., розглянувши заяву представника позивача Колєсніка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП в Волинській області капрала поліції Назарука Г. А.про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено. Постанову капрала поліції Назарука Г. А.серії БАА №287935 від 25.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП визнано протиправною та скасовано,а провадженя у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.М. 15 листопада 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки судом при ухваленні рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивачки, понесених на сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі №166/622/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат позивача, стягнувши понесені позивачем судові витрати у розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розгляд заяви провести без його участі.

Від представника відповідача заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат представником позивачкою подано до суду; фіскальний чек про сплату судового збору №215600426655 від 14.06.2021 на суму 454 грн.

При розгляді справи відповідачі не подали клопотання про зменшення та необґрунтованість визначеного позивачкою розміру судових витрат, а також не висловили своїх заперечень чи обґрунтувань в інших заявах по суті справи. Така пасивна поведінка відповідачів свідчить про їх погодження з розміром судових витрат .

Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача ГУНП у Волинській області на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській областіна користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фазан О.З.