
Справа № 645/4831/21
Провадження № 2/645/2192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді –Мартинової О.М.,
секретар судових засідань – Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Фрунзенський районний суд м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Дмитро Олексійович, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 27 липня 2021 року позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до поданої заяви представником позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вбачається, що борг повністю сплачений, як наслідок спір відсутній.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, позивач в своїй заяві просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні з вищевказаним позовом було надано платіжне дорученням № PROM5B8ISR від 15 липня 2021 року за подачу позовної заяви в сумі 2270,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява представника заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 255,256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, сплачену Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM5B8ISR від 15 липня 2021 року, отримувач: ГУК Харків обл/м. Харків Немишлян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до 3017815895, ОСОБА_1 ), Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 101344152, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/4831/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: