Ухвала суду № 101343957, 23.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5217/21

Провадження № 1-в/202/276/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника – адвоката Грищенка В.В. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні даного клопотання та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 13 грудня 2021 року.

22 листопада 2021 року від захисника – адвоката Грищенка В.В. надійшла заява про виправлення описки, допущеній в ухвалі слідчого судді та зазначення вірної адреси проживання підозрюваного ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 22.11.2021 року невірно зазначено адресу мешкання (проживання) підозрюваного ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та вказати вірно у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді адресу мешкання (проживання) підозрюваного ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вступній частині ухвали слідчого судді зазначити вірно «мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », замість помилкового «мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно «залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного «залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський