Рішення № 10134369, 19.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/16519.05.10

За позовом          Київського транспортного прокурора

в інтересах держави в особі 1) Міністерства транспорту та зв’язку України

                              2) Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК „Планета –міст”

Про           стягнення 610512,34 грн.

                                                                                           Суддя Курдельчук І. Д.

Представники учасників процесу:

від прокуратури          Кузьміна К.Г. –посвідчення № 79 від 03.04.2009 р.

від позивача –1           Черкезюк Д.В. –дов. № 91/15/14-ю від 12.01.2010 р.

від позивача –2 Козій І.П. –дов. № 2921-НЮ від 11.12.2009 р.

від відповідача           не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК „Планета –міст” про стягнення 610512,34 грн., з яких 442129,67 грн. становить сума основного боргу, 39905,57 грн. –збитки від інфляції, 20685,25 грн. –3 % річних, 107791,85 грн. –пеня.

Під час розгляду справи Київським транспортним прокурором подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, з урахування якої позов заявлено про стягнення 696342,13 грн. з яких 442129,67 грн. становить сума основного боргу, 76602,33 грн. –збитки від інфляції, 27080,99 грн. –3 % річних, 150529,14 грн. –пеня.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обв’язку по сплаті орендної плати за договором оренди індивідуально - визначеного рухомого майна № 1214/1008 від 16.10.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та присвоєно їй номер 13/165.

В зв’язку з неявкою позивача-1 та відповідача ухвалою суду від 22.04.2010 року розгляд справи відкладався.

Відповідач в жодне судове засідання представників не направив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.10.2008 року позивач-2 та відповідач уклали договір оренди індивідуально –визначеного рухомого майна № 1214/1008 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач-2 передає, а відповідач приймає в строкове (тимчасове) платне користування буровий агрегат BAUER BG-36 № 779 (далі Майно) з наявним технологічним обладнанням і відповідною технічною документацією з метою здійснення виробництва.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що буровий агрегат перебуває на балансі Центру механізації будівельних робіт Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця”.

Згідно п. 1.3 Договору розрахунки за Договором та підписання необхідних документів (в тому числі акту приймання –передачі) здійснюється з Центром механізації будівельних робіт Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця”.

З долученої до позовної заяви копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 171314 слідує, що Центр механізації будівельних робіт Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” є філією, не має прав юридичної особи, головним підприємством є позивач-2.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та Акта приймання –передачі майна.

З доданої до матеріалів справи копії Приймально –здавального акту від 08.10.20098 року слідує, що 08.10.2008 року позивач-2 передав, а відповідач прийняв Майно у користування.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України і діючими на момент укладення Договору, та складає за перший (базовий) місяць оренди, без врахування ПДВ, 363258,21 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України і діючими на момент укладення Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.4 Договору визначено що орендна плата за перший місяць оренди перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача-2 протягом трьох банківських днів після передачі (підписання Акту передачі) Майна в оренду та виставлення рахунку на оплату.

Орендна плата за наступні місяці перераховується:

- до 15 числа поточного місяця –50% орендної плати за базовий місяць оренди;

- до 25 числа поточного місяця –45% орендної плати за базовий місць оренди;

- до 10 числа наступного місяця –проводиться кінцевий розрахунок за користування Майном.

Як слідує з матеріалів справи, Майно відповідачем позивачу-2 було повернуто в квітні 2009 року .

За період з грудня 2008 року по 09.04.2009 року загальна сума орендної плати за користування Майном, яке було передано за Договором, становить 1569180,37 грн.

Факт перебування Майна в орендному користуванні відповідач протягом спірного періоду підтверджується доданим до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями актів здачі –прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-012 від 30.01.2009 року, № ОУ-313 від 28.02.2009 року та № ОУ-330 від 31.03.2009 року.

На виконання умов Договору за користування Майном протягом спірного періоду відповідач перерахував позивачу-2 1127050,70 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями виписок з банківського рахунку позивача-2.

Таким чином, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 442129,67 грн.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що спірне майно відноситься до державної власності, відносини щодо його оренди регулюються, в тому числі, і Законом України „Про оренду державного та комунального майна”

Згідно ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Частиною 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” до основних обов’язків орендаря віднесено, зокрема, внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем-2 за Договором за користування Майном в період з грудня 2008 року по 09.04.2009 року в сумі 442129,67 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 442129,67 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до п. 9.3 Договору орендна плата за користування Майном, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації згідно з індексом інфляції і сплачується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату нарахування пені від суми простроченої заборгованості.

Враховуючи доведеність порушення відповідачем свого обов’язку по оплаті орендних платежів, відповідно до умов Договору позивач-2 має право на нарахування пені.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком прокуратури в сумі 150529,14 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 27080,99 грн. та збитків від інфляції в сумі 76602,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунками прокуратури.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається прокурор як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК „Планета –міст” (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний код 32846139, р/р 2600930154994 в ВАТ „Універсальний банк Розвитку та Партнерства” в м. Києві, МФО 320995, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) основний борг в сумі 442129 (чотириста сорок дві тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 67 коп., збитки від інфляції в сумі 76602 (сімдесят шість тисяч шістсот дві) грн. 33 коп. пеню в сумі 150529 (сто п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 14 коп. та 3 % річних в сумі 270820 (двадцять сім тисяч вісімдесят) грн. 99 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК „Планета –міст” (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний код 32846139, р/р 2600930154994 в ВАТ „Універсальний банк Розвитку та Партнерства” в м. Києві, МФО 320995, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 6963 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 42 коп. та 236 (двісті тридцять шість) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 І. Д. Курдельчук

Дата підписання 21.06.10