
справа № 361/6389/21
провадження № 2/361/3308/21
04.10.2021
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У липні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк або АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2013 року в загальному розмірі 16364 грн. 06 коп.
За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” подана до суду за місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зроблено відповідні запити до Органу реєстрації Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.
За відомостями, що надійшли до суду з Органу реєстрації Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, видно, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.
Відповідно до відомостей Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 з 26 лютого 2021 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 зареєстроване у Білоцерківському районі Київської області, тому вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 27, 31, 76, 187, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.
Судове рішення № 101343663, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/6389/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: